المحرر موضوع: موضوعي !  (زيارة 142041 مرات)

0 الأعضاء و 1 ضيف يشاهدون هذا الموضوع.

أحمد

  • زائر
موضوعي !
« في: 2007-09-01, 12:16:35 »
 :emoti_133:

بيض الله وجوهكم، وأعلى شأنكم .. في الدنيا والآخرة، آمين  emo (30):


هذه الصفحة ستكون لي بها - بإذن الله - مشاركات .. لا في موضوع واحد، ولا لهدف واحد!
فقط كلمة كتبتها هنا، ورقة لخصتها هناك، فكرة كونتها .. لا أريد التفصيل أكثر


تابعونا،


الحياة ملأى بالمفردات والمركبات، فالسيارة متحركة .. مركب يتكون من السيارة والحركة ونسبة الحركة للسيارة إيجابا وسلبا والتصديق بأنها إيجابية فعلا
وإدراك المفرد يسمى تصور، ولتوضيح أي مفرد فيجب علينا تعريفه .. يعني بيان كيفية اندراجه في عالم الموجودات ..
ولكي نعرف شيئا فلابد ان نبدا في النظر الى ابسط الموجودات ونقسم حتى نصل الى ما نريد تعريفه

"الوجود"

هي يمكن تعريف الوجود؟ بمعنى آخر: كيف يمكننا أن نتصور مفهوم " الوجود" هكذا .. مجردا عن أن يكون وجودك أو وجودي أو وجود أي شيء آخر؟
هناك ثلاث إجابات
1- تصور الوجود بديهي، والبديهيات لا تُعرف
2- تصور الوجود نظري، يحتاج الى تعريف
3- تصور الوجود غير ممكن أصلا !

ولكل إجابة أدلتها، وعلى كل دليل نقد.

ولكن، كيف يقال تصور الوجود بديهي ثم نأت بالادلة على ذلك؟

العقلاء لا يستدلون على البديهيات .. ولكن هناك أمران:

- القول بان تصور الوجود بديهي ... وهذا القول متى ثبت فإننا لا نطالب صاحبه بتصوير - تعريف - الوجود. فالبديهيات كما قلنا لا تعرف.
- ولكن هل ثبت فعلا انه بديهي؟
هذا هو محل الاستدلال ..
فنقول لمن قال ان تصور الوجود بديهي: اتفقنا .. اثبت لنا انه بديهي .. ونحن لا نطالبك بتصويره

فماذا قال؟

لنستعرض اليوم دليلا واحدا ونقده:

- تصور الوجود الشخصي بديهي .. فالقضية القائلة " أنا موجود" قضية بديهية
- الوجود المطلق جزء من مفهوم الوجود الشخصي .. فقبل ان تتصور وجودك انت فلابد ان تكون متصورا لمفهوم الوجود اصلا
- جزء البديهي بديهي ، فاذا كان الوجود المطلق جزء الوجود الشخصي .. وقد حكمنا ببداهته فالمطلق بديهي كذلك.


اعتراض:

القضية القائلة " أنا موجود " ليست بديهية، وانما محل نظر لاثبات صحتها


رد الاعتراض:

ان كانت تلك القضية محل نظر، فلابد من الاستدلال عليها .. ولابد ان ينقطع الاستدلال الى دليل وجودي منعا للتسلسل

هذا الدليل الموجود بالبديهة .. له وجود خاص، والوجود المطلق جزء منه وجحزء البديهي بديهي .. فالوجود متصور بالبديهة


اعتراض آخر:

لابد ان ينقطع الاستدلال الى دليل معلوم بالبديهة لا موجود بالبديهة

فالدليل الصادق لا يشترط ان يكون له وجود خارجي .. بل قد يكون عدميا، كعدم السحب دليل على عدم المطر .. ولا سحب ولا مطر في الخارج،


رد الاعتراض:

علم انه لا يتركب دليل من مقدمتين سالبتين، ولابد من مقدمة موجبة
والموجبة هي ما حكم فيها بوجود المحمول للموضوع.
وهو وجود خاص والمطلق جزء منه .....الخ


نقد هذا الدليل:

1- التصديق بالوجود الشخصي بديهي، ولكنه لا يعني بداهة تصور مفرداته .. بل يكفي فيه تصور الوجود بوجه ما .. لا بالحقيقة والكنه.
وهذه هي محل النزاع

2- شرط الانتهاء في الاستدلال .. ان ننتهي الى دليل معلوم لا موجود - كما مثلنا في الاعتراض الثاني -

3- الايجاب في القضية الموجبة ليس الحكم بوجود المحمول للموضوع، فقد يكون الدليل عدميا كما قلنا، وانما هو الحكم بان ما يصدق عليه الموضوع يصدق عليه المحمول
كقضية: شريك الباري مستحيل

فشريك الباري معدوم لا موجود، والاستحالة تعني عدم التحقق وهذا صادق على هذا ولا وجود ألبتة

وإذن .. فلا وجود خاص ثابت بالبديهة، فلا وجود مطلق جزء منه.


 

ماما فرح

  • زائر
رد: موضوعي !
« رد #1 في: 2007-09-01, 19:13:12 »

سأقرأ خارج الخط على مهل وأعود لاحقاً للسؤال أو لأقول أني فهمت  emo (30):

غير متصل ماما هادية

  • أحلى.شباب
  • *****
  • مشاركة: 15901
  • الجنس: أنثى
  • احفظ الله يحفظك
رد: موضوعي !
« رد #2 في: 2007-09-01, 19:52:58 »

سأقرأ خارج الخط على مهل وأعود لاحقاً للسؤال أو لأقول أني فهمت  emo (30):

بالله عليك لو فهمت حاجة غششينا :emoti_138:
احنا بتوعك يا زعيم برضه

أعتقد هذا الموضوع اكبر برهان على "اللهم إيمانا كإيمان العجائز"
:blush::
*رَبَّنَا لاَ تُزِغْ قُلُوبَنَا بَعْدَ إِذْ هَدَيْتَنَا وَهَبْ لَنَا مِن لَّدُنكَ رَحْمَةً إِنَّكَ أَنْتَ الوَهَّابُ*

ماما فرح

  • زائر
رد: موضوعي !
« رد #3 في: 2007-09-01, 20:16:02 »

والله فهمت نصف الموضوع  ::happy: ::happy:ولكن الوقت لايسمح بقراءة الباقي الآن فسأقرأه لاحقا إن شاء الله
وممكن أفهمك بس الحصة بمائة جنيه بس
   :emoti_282:
 

أحمد

  • زائر
رد: موضوعي !
« رد #4 في: 2007-09-01, 22:57:38 »
والله هذا موضوعي .. اللي بده يفهم هو حر، واللي ما بده .. هو حر بردو   ::happy:

طيب دليل ثان للقائلين ببديهية تصور الوجود:


- القضية القائلة بأن: الشيء إما موجود أو معدوم ... قضية بديهية.
- وهي تستلزم لا محالة أن يكون تصور الوجود بديهي


اعتراض:

هذا الدليل به مصادرة على المطلوب

والمصادرة على المطلوب هي وضع النتيجة محل البحث كمقدمة في الدليل أصلا، والمصادرة فساد في الاستدلال

ووجه المصادرة هنا:

أنه رتب بديهية القضية القائلة بان الشيء اما موجود او معدوم على تصور الوجود ... رغم ان تصور الوجود اصلا محل بحث !


رد الاعتراض:

ليس بالاستدلال مصادرة على المطلوب، وإنما هذا استدلال بالعكس،.. فالقضية المذكورة بديهية بلا نكير .. وتبعيتها لتصور اجزائها بديهي كذلك .. فحيث كان النزاع في تصور احد الاجزاء .. جيء بالكل لينبه الى دخول الجزء فيه !



نقد الدليل:

1- القضية القائلة بان الشيء اما موجود او معدوم بديهية .. نعم، ولكن عند من يتصور الوجود أصلا .. وهو محل البحث ... فنعود للقول باثبات المصادرة !

2- التصديق بالقضية القائلة بان الشيء إما موجود أو معود لا يتوقف على تصور الوجود بالحقيقة والكنه، وإنما يكفي تصوره بوجه ما يبين فيه مناقضته للعدم .. فتصح القضية.
والتصور بوجه ما .. ليس محلا للنزاع، ومحل النزاع هو التصور بالكنه والحقيقة



غير متصل زمرد

  • شباب إيجابي
  • ***
  • مشاركة: 994
  • الجنس: أنثى
رد: موضوعي !
« رد #5 في: 2007-09-02, 06:13:19 »


مرحبا


ولو يااستاذ انت بس اصبر علينا شوي

 ::cong:
اللهم اهلك الطغاة واتباعهم اللهم اهلكهم وأرنا فيهم عجائب قدرتك اللهم اليوم اليوم اليوم ولا تؤخرهم يارب .. ياااارب ارزقنا الشهادة واذقنا حلاوتها انك على كل شيء قدير ...

ماما فرح

  • زائر
رد: موضوعي !
« رد #6 في: 2007-09-02, 16:12:35 »
 
الحمد لله
أخيراً فهمت  ::ok::
هذا الكلام يذكرني بمادتي الفلسفة والمنطق أيام ثانوية عامة ..
كنت أحب المنطق جدا ولم أكن أفهم شيئا في الفلسفة ولكني حفظتها كما أحفظ الشعر وحصلت على الدرجة النهائية فيها  ::ooh::

المهم
طبعا لا إعتراض أن هذه الصفحة موضوعك وأنت حر فيه
ولكن أقترح أن تأخذ فينا ثواب وتحاول تكتب لنا في موضوع موازي تعليق على هذه المداخلات
يعني ما هو العلم الذي تنتمي له هذه التلخيصات وتاريخه باختصار والأسباب التي أدت لظهوره وضرورته والأسس العامة والمصطلحات التي يقوم عليها
حتى نفهم بالفعل لا بالمصادفة

يعني لا يجوز أن تكتب لنا نتائج دون مقدمات  ::ooh::

ما قيمة صفحات نملأها علما لا يستفيد منها إلا صاحبها ؟



غير متصل ماما هادية

  • أحلى.شباب
  • *****
  • مشاركة: 15901
  • الجنس: أنثى
  • احفظ الله يحفظك
رد: موضوعي !
« رد #7 في: 2007-09-02, 20:02:22 »
أحمد يا ماما فرح لا ينشر علما هنا

هو استأجر مني هذه الصفحة عشان يشخبط عليها ويذاكر شوية قبل الدراسة ما تبدأ

متخديش في بالك

« آخر تحرير: 2007-09-02, 20:04:39 بواسطة ماما هادية »
*رَبَّنَا لاَ تُزِغْ قُلُوبَنَا بَعْدَ إِذْ هَدَيْتَنَا وَهَبْ لَنَا مِن لَّدُنكَ رَحْمَةً إِنَّكَ أَنْتَ الوَهَّابُ*

ماما فرح

  • زائر
رد: موضوعي !
« رد #8 في: 2007-09-03, 10:14:44 »
نعم يا ماما هادية أفهم وأحمد نبه على ذلك
ولكن أعمل إيه في الحساسية التي تصيبني عندما أجد علماً ولا أفهمه حتى ولو كان شخبطة مذاكرة ::cry::
وبمناسبة المذاكرة
هل تعلمون أفضل طريقة للمذاكرة ؟
هي أن تشرح المادة بالكامل للغير أو تتخيل أنك تشرحها للغير
في هذه الحالة ستختار بعناية ما تقول لتوصيل الفكرة للغير وبالتالي تجميع تلخيصا وافيا دون أن تهمل أي تفاصيل بسيطة أو أسئلة محتملة تتخيل أن الطالب سيسألك فيها
 
« آخر تحرير: 2007-09-03, 10:18:01 بواسطة ماما فرح »

غير متصل ماما هادية

  • أحلى.شباب
  • *****
  • مشاركة: 15901
  • الجنس: أنثى
  • احفظ الله يحفظك
رد: موضوعي !
« رد #9 في: 2007-09-03, 11:28:38 »
معك حق يا ماما فرح

طيب الآن يا أحمد أنت تريد أن تبرهن على فكرة الوجود؟
لماذا؟
ما الهدف؟
مجرد سفطسة كلامية؟ أم المقصود إثبات وجود الله مثلا؟

هل تعتقد أن شخصا يجادل في فكرة الوجود نفسها، يمكن أن نستند معه لأي أساس علمي ننطلق منه للمناقشة..
اذا كان هو موجودا، ويناقش في وجوده، فكيف سنثبت له وجود أي شيء بديهي، او مناقض للعقل.. أو اي اساس اصلا؟

اذا كانت الحقائق العلمية المحسوسة والملموسة تحتاج لاثبات.. فعلى اي أساس سأثبت ؟

اعتقد مثل هؤلاء الافضل عدم اضاعة الوقت والطاقة معهم

الا من باب التسلية والرياضة الذهنية بقى
*رَبَّنَا لاَ تُزِغْ قُلُوبَنَا بَعْدَ إِذْ هَدَيْتَنَا وَهَبْ لَنَا مِن لَّدُنكَ رَحْمَةً إِنَّكَ أَنْتَ الوَهَّابُ*

ماما فرح

  • زائر
رد: موضوعي !
« رد #10 في: 2007-09-03, 12:29:41 »

حسب فهمي الأمر سفسطة كلامية وإضاعة وقت بالنسبة للمسلم المؤمن بربه فهو لا يحتاج لأي من هذا
ووكذلك كان الحال مع المشركين أيام البعثة
لم يثبت لهم القرآن مثلا مسألة الوجود مجردة تمهيدا لإثبات وجود الله لأنهم لم تكن لديهم مشكلة إثبات البديهيات أو كانوا لا يعرفونها أصلا
وإن كانوا قد توصلوا لبعض الأفكار المجردة ببساطة كالذي قال:
 البعرة تدل على البعير والأثر يدل على المسير
ولا أذكر الباقي نصاً ولكن معناه: ألا يدل الكون بسمائه وأرضه على خالقه

 ولكن مع دخول حضارات أخرى تحمل رصيدا من الفكر الفلسفي القائم على التجريد كان لابد من الحديث معهم بلغتهم ومن هنا ظهر علم الكلام على قدر فهمي

هل كان له عائد ملموس في التحاور مع أهل الحضارات الأخرى؟
لا أدري
هل له عائد ملموس الآن في الحوار مع الغرب العلماني أو الادينيين المنكرين لوجود الله؟
لا أدري أيضا
هل لدى أحد معلومات عن هذا؟


غير متصل ماما هادية

  • أحلى.شباب
  • *****
  • مشاركة: 15901
  • الجنس: أنثى
  • احفظ الله يحفظك
رد: موضوعي !
« رد #11 في: 2007-09-03, 22:45:17 »
أنا لم أعترض على علم الكلام

لكنني أعترض على ان نبدأ من النظر في إثبات (الوجود)

علم الكلام يعتمد على الانتقال من المعلوم للمجهول
ومن البديهي للنظري

طيب إذا كانت قضية الوجود قضية مجهولة وغير بديهية... فماذا بقي من بديهي لنؤسس عليه؟
أرجو أن يكون تساؤلي قد اتضح

ألم يقل ديكارت: أنا أشك إذا أنا موجود
طيب لو قال له واحد وما دليلك على أن من يشك موجود؟ هل سيكون لهذا الجدال من نهاية أو اسس منطقية؟
*رَبَّنَا لاَ تُزِغْ قُلُوبَنَا بَعْدَ إِذْ هَدَيْتَنَا وَهَبْ لَنَا مِن لَّدُنكَ رَحْمَةً إِنَّكَ أَنْتَ الوَهَّابُ*

ماما فرح

  • زائر
رد: موضوعي !
« رد #12 في: 2007-09-04, 11:15:58 »

نعم سؤالك اتضح وأنتظر معك إجابته

هو أحمد راح فين؟

أحمد

  • زائر
رد: موضوعي !
« رد #13 في: 2007-09-04, 13:15:27 »
أحمد يا ماما فرح لا ينشر علما هنا

هو استأجر مني هذه الصفحة عشان يشخبط عليها ويذاكر شوية قبل الدراسة ما تبدأ

متخديش في بالك



الله ينور عليكِ يا ماما هادية .. هو كده تمام

إيجار قديم كمان :good:


طيب الكلام اللي فوق ده لا سفسطة  :emoti_25: ولا تسلية ولا رياضة ذهنية .. ده علم .. علم كبير محتاج دماغ حلوة تديله من وقتها وجهدها المطلوب .. فايدته ايه؟
لا يقل اهمية عن تدشين اسوار الدول وبناء حصونها المنيعة .. بالصخر قديما او بالصواريخ حديثا .. بس من يفهم  :emoti_138:

طيب دلوقتي انتم قاعدين في شقتي .. ضيوف يعني .. ممكن توطوا صوتكم شوية  :emoti_282:


أحمد

  • زائر
رد: موضوعي !
« رد #14 في: 2007-09-04, 13:30:06 »
تخريج حديث أبي موسى الأشعري مرفوعا " لانكاح إلا بولي"

رواه: أبو داود (1822) والبيهقي قي السنن الكبرى (12753) وأحمد (19386) من طريق أبي عبيدة عبد الواحد الحداد، وأحمد (19353) والبيهقي (12756) من طريق أسباط بن محمد، والحاكم (2664) وابن الجارود (683) والبيهقي (12755) من طريق قبيصة بن عقبة، والحاكم (2663) والبيهقي ( 12756) من طريق الحسن بن قتيبة كلهم عن يونس بن أبي اسحق عن أبي بردة عن أبي موسى مرفوعا

والترمذي (1082) والحاكم (2660) والبيهقي في الكبرى (12751 ، 12752) والخطيب في الكفاية ( 1259) من طريق يونس بن ابي اسحق.

وأبو داود (1882) والترمذي (1082) والدارمي (2166) وأحمد (19172) وابن حبان (4159) والحاكم (2659) وابن الجارود (684) والدارقطني ( 3067) والبيهقي في السنن الكبرى (12744) وفي معرفة السنن والاثار (4302) وفي الصغرى (1858) والطحاوي في شرح معاني الاثار ( 2737) والبزار ( 2666) وأبو يعلي الموصلي ( 7070) والروياني (437) وابن ابي شيبة ( 11991 ، 35464) وتمام في فوائده (1331) والخليلي في الارشاد (212) والخطيب البغدادي في الكفاية (1260) من طريق اسرائيل بن يونس بن ابي اسحق.

والترمذي (1082) وابن حبان (4154 ، 4165) والبيهقي في السنن الكبرى (12747) وفي الصغرى ( 1857) والبزار ( 2670) والطبراني في الاوسط( 692) وابن الاعرابي في المعجم ( 1458) وابو علي الصواف في فوائده ( 11) من طريق شريك

وابن ماجه (1886) والترمذي (1082) والحاكم (2662) وسعيد بن منصور (509) والبيهقي في الكبرى (12754) والطيالسي ( 519) وابن الاعرابي في المعجم (288) ومحمد بن اسحق الخراساني في البيتوتة ( 40) من طريق ابي عوانة.

وابن حبان (4153) والحاكم (2661) وابن الجارود (685) والبيهقي في الكبرى (12746) وابن المقرئ في المعجم ( 115) من طريق زهير بن معاوية.

والحاكم (2658) والبيهقي في الكبرى (12757) والبزار (2669) وابن المقرئ في المعجم( 286) وابو علي الصواف (12) والخليلي في الارشاد (212) من طريق شعبة.

والحاكم (2658) وابن الجارود (686) والبيهقي في الكبرى ( 12757) والطحاوي في شرح معاني الاثار (2741) والبزار (2666) والروياني ( 436)  وابن المقرئ ( 286) وتمام في فوائده (1328) وابو علي الصواف في فوائده (13) وابو بكر الاسماعيلي في معجم شيوخه (247) من طريق سفيان.

والحاكم (2663) من طريق الحسن بن قتيبة

والبيهقي في السنن الكبرى ( 12748) الطحاوي في شرح معاني الاثار (2740) وابو نعيم الاصبهاني في اخبار اصبهان ( 391) والطبراني في الاوسط ( 5723) من طريق قيس بن الربيع.

رووه كلهم عن أبي اسحق عن أبي بردة عن أبي موسى مرفوعا


والحاكم (2665) من طريق أبي بكر بن عياش عن أبي حصين عن أبي بردة عن أبي موسى مرفوعا

والطحاوي (2738) والبيهقي في السنن (12750) والروياني (435) وعبد الرزاق ( 10174) وابو عروبة في جزئه برواية الحاكم ( 18) والترمذي في العلل ( 161) من طريق شعبة

وسفيان الثوري عن ابي اسحق عن ابي بردة مرسلا

وابن ابي شيبة ( 35463 ، 11993 ) من طريق ابي الاحوص عن ابي اسحق مرسلا.

والحديث مسندا صحيح من غير طريق شعبة وسفيان فالصحيح عنهما الارسال وما روي عنهما مسندا خلاف المحفوظ؛ قال الترمذي: ذكر بعض اصحاب سفيان عن سفيان عن ابي اسحق عن ابي بردة عن ابي موسى ولا يصح، وقال البيهقي في السنن: " تفرد به سليمان بن داود الشاذكوني عن النعمان بن عبد السلام وقد روي عن مؤمل بن اسماعيل وبشر بن منصور عن الثوري موصولا وعن يزيد بن زريع عن شعبة موصولا والمحفوظ عنهما غير الموصول اهـ.
وقال الخليلي: لم يسنده عن شعبة الا مالك ويزيد بن زريع والنعمان بن عبد السلام ومؤمل بن اسماعيل جميعا بين شعبة وسفيان واسنداه فاما الباقون من كبار اصحاب سفيان وشعبة رووا عنهما عن ابي بردة عن النبي صلى الله عليه وسلم مرسلا
ولكن، قال أبو حاتم: سمع هذا الخبر ابو بردة عن ابي موسى مرفوعا فمرة كان يحدث به عن ابيه مسندا ومرة يرسله وسمعه ابو اسحق من ابي بردة مرسلا ومسندا معا فمرة كان يحدث به مرفوعا وتارة مرسلا فالخبر صحيح مرسلا ومسندا معا بلا شك ولا ارتياب في صحته
واسند الحاكم في المستدرك عن ابي بكر محمد بن اسحق قال سالت محمد بن يحيبى عن هذا الباب فقال حديث اسرائيل صحيح عندي فقلت له رواه شريك ايضا فقال من رواه فقلت حدثنا به علي بن حجر وذكرت له حديث يونس عن ابي اسحق وقلت له رواه شعبة والثوري عن ابي اسحق عن ابي بردة عن النبي صلى الله عليه وسلم قال نعم، هكذا روياه ولكنهم كانوا يحدثون بالحديث فيرسلونه حتى يقال لهم عمن؟ فيسندونه
ومخالفة سفيان وشعبة لمن رواه مسندا لا تضر؛ فقد تتابع اصحاب ابي اسحق على روايته مسندا، ذكر الحاكم بسنده عن حاتم بن يونس الجرجاني قال قلت لابي الوليد الطيالسي ما تقول في النكاح بغير ولي؟ فقال لا يجوز قلت ما الحجة في ذلك؟ فقال ثنا قيس بن الربيع عن ابي اسحق عن ابي بردة عن ابيه قلت فان الثوري وشعبة يرسلان قال فان اسرائيل قد تابع زيدا، وقد تابعهما عليه زهير بن معاوية، قال فيه أحمد: "اذا وجدت الحديث من وجه زهير بن معاوية فلا تعد الى غيره فانه من اثبت الناس حديثا" (الحاكم)
ورواية اسرائيل في ابي اسحق اثبت من شعبة وسفيان نقل البيهقي والدارقطني عن عبد الرحمن بن مهدي قال اسرائيل عن ابي اسحق احب الي من سفيان  وشعبة، كان يحفظ حديث ابي اسحق كما يحفظ سورة الحمد، وقال صالح اسرائيل اتقن في ابي اسحق خاصة. ومثله قاله عيسى بن يونس وقال حجاج قلنا لشعبة حدثنا حديث ابي اسحق قال سلوا عنها اسرائيل فانه اثبت فيها مني.
ومتابعة شريك تقوي رواية اسرائيل؛ سال عثمان بن سعيد الدارمي يحيى بن معين: شريك احب اليك في ابي اسحق او اسرائيل؟ قال شريك احب الي وهو اقدم، واسرائيل صدوق، قلت يونس بن ابي اسحق احب اليك او اسرائيل قال كل ثقة.
وهناك من اعتبر اسناد الحديث زيادة مقبولة، قال البخاري: الزيادة من الثقة مقبولة واسرائيل بن يونس ثقة وان كان شعبة والثوري ارسلاه فان ذلك لا يضر بالحديث.(ذكره البيهقي والخطيب في الكفاية)
فما رواه شعبة وسفيان مرسلا مدفوع بانهما سمعاه على مرسلا ومسندا ورووه كذلك، او بانهما خالفا من هو اثبت منهما في ابي اسحق، او بان رواية اسرائيل وشريك وزهير وغيرهم زيادة ثقات مقبولة.

ولا يؤثر ما قاله الطحاوي: رجع حديث ابي عوانة الى اسرائيل واسند عن ابي امية عن المعلي بن منصور الرازي عن ابي عوانة عنت اسرائيل عن ابي اسحق، قال: فانتفى بذلك ان يكون عند ابي عوانة في هذا عن ابي اسحق شيء(شرح معاني الاثار) والبيهقي: قال معلى ثم قال ابو عوانة بعد ذلك لم اسمعه من ابي اسحق بيني وبينه اسرائيل (الكبرى)؛ فقد روي عن آخرين من الاثبات موصولا.

وارسال ابي الاحوص مدفوع باسناد من هم اعلى منه فإن كان ثقة فقد قال فيه ابو حاتم صدوق دون زائدة وزهير فى الإتقان وشريك ، وأبو عوانة ، وجرير بن عبد الحميد كلهم أحب إلى من أبى الأحوص.

وبالجملة فالحديث صححه من المتقدمين: علي بن المديني وأبو حاتم ومحمد بن يحيى والبخاري والترمذي والحاكم وغير واحد من المتاخرين.


أحمد

  • زائر
رد: موضوعي !
« رد #15 في: 2007-09-04, 13:32:00 »
الملف مرفق، لمن أحب الاطلاع  emo (30):

غير متصل ماما هادية

  • أحلى.شباب
  • *****
  • مشاركة: 15901
  • الجنس: أنثى
  • احفظ الله يحفظك
رد: موضوعي !
« رد #16 في: 2007-09-04, 21:00:53 »
اطلعنا
بارك الله فيكم
*رَبَّنَا لاَ تُزِغْ قُلُوبَنَا بَعْدَ إِذْ هَدَيْتَنَا وَهَبْ لَنَا مِن لَّدُنكَ رَحْمَةً إِنَّكَ أَنْتَ الوَهَّابُ*

أحمد

  • زائر
رد: موضوعي !
« رد #17 في: 2007-09-06, 23:28:04 »
حار الناس في كسب الأشعري، وكلما أعضلتهم مسألة قالوا: أخفى من كسب الأشعري !! .. تماما كما يقولون حسبة برمة  :emoti_64:

والاشكال هو انصراف الافهام لعبارات الرجل الى فريقين فريق مشتهر غير مصيب وفريق مصيب غير مشتهر، ولأنهم قالوا: "العلم جمع وفرق"

فلنفرق كي نحرر محل النزاع، ثم لنجمع كي نفهم


نحن واقعون بين مشكلات عدة:

سبق القدر والعلم وعموم المشيئة الالهية وتمام القدرة
وتكليف العبد وقدرته وحسابه - ثوابا وعقابا -


كيف يسبق القدر والعلم، ثم نكلف؟

كيف نؤثر بقدراتنا ولا شيء الا بقدرة الله وتحت مشيئته

فيم نكلف وعلام نحاسب وما نفعل الا بقدر الله وتحت علمه وارادته؟

وتدور المسألة حول أفعال العباد، .. محلها من قدرة الله؟ ومحلها من قدرة العبد؟

ولن أعدد المذاهب في المسألة - نسأل الله السلامة -

ولكن نقل عن الرجل رأيين:

الراي المشهور:
قدرة الله تتعلق وحدها بالفعل على جهة التاثير، وقدرة العبد مقارنة فقط لا تؤثر فيه بشيء
فليس معنى قولنا ان للعبد قدرة الا انه مشتغل بفعل ما .. رغم ان خالق الفعل والفاعل هو الله

فلم يتورع هؤلاء من التصريح بان مذهب الشيخ هو الجبر المتوسط .. حيث يخلقنا الله ويخلق افعالنا ويقارننا بها ويكلفنا بضدها ويحاسبنا بعد ذلك .. والتكليف ثابت والحساب حق، ولا نقول كيف ولم وهذا ظلم،... لأنه ملكه يفعل فيه ما يشاء
فلو عذبنا بلا تكليف اصلا لحق له ذلك

وهذا هو الفرق بينهم وبين الجبرية المذمومة التي اسقطت التكليف، ولكن حتى هؤلاء أخطأوا مرتين:
مرة في فهم كلام الشيخ
ومرة في دعوى الجبر

رأي المحققين:
أولا حينما أفعل فعلا ما فهناك أمران:
- وجود الفعل نفسه من العدم ... يعني الحركات والسكنات التي يعبر عنها بالـ:فعل
- قيام هذا الفعل بي أنا، أو لنقل: اكتسابي انا شخصيا للفعل

وليتضح الامر:
حركت يدي فاوقعت كأسا

فهناك أمران:

حدوث حركة يدي ووقوع الكأس
كون حركة اليد هذه .. مني أنا ووقوع الكأس نتيجة لها

فالاول وهو هذا الحدوث .. من الله وحده، لا مراء في ذلك
والثاني .. أمر معنوي .. اعتباري .. هو مجرد ارتباط الفعل بي ... وهذا بقدرتي أنا ... وهو ما يسمى اكتساب الشيء " الكسب "

وهو الذي عليه التكليف والحساب ووقوعه تحت علم الله ومشيئته وسبق تقديره لا يثبت الجبر، لأن للعبد قبل اكتساب شيء القدرة على اكتساب الضد واختياره لاحد الضدين تم بارادته وغاية سبق المشيئة الالهية والقدر هو الاذن له ان يختار ما يشاء
"وهديناه النجدين" ، " فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر " " يضل من يشاء ويهدي من يشاء " اي من يشاء الهداية ومن يشاء الضلال " فاستهدوني اهدكم "

والقول بان الله لو شاء عذب بلا تكليف، حقيق وصحيح، ولكنه ليس بواقع فالحرج مرفوع حال الاكراه في الفقه، فهل يبقى مع العقيدة !!
وله سبحانه ان يكلفنا بالمحال .. لكنه غير واقع، وما قضى على ابي لهب بالكفر اقتضاء لعلمه باختيار ابي لهب للكفر

وعلى هذا يثبت اختيار العبد، مع عموم قدرة الخالق، ويصحح فكرة التكليف والحساب على صورة تتلاءم مع رفق الله بعباده

ويبقى:

ما في البرية أخزى عند بارئها   ،    ممن يقول بإجبار وتشبيه


ولله در الأستاذان: الكوثري، والقوصي  emo (30):

ماما فرح

  • زائر
رد: موضوعي !
« رد #18 في: 2007-09-07, 14:43:25 »

بارك الله لك وزادك علما وفضلا ونفعك ونفع بك

غير متصل ماما هادية

  • أحلى.شباب
  • *****
  • مشاركة: 15901
  • الجنس: أنثى
  • احفظ الله يحفظك
رد: موضوعي !
« رد #19 في: 2007-09-07, 15:00:44 »
اريد أن أناقشك يا أحمد في آخر فقرة من بعد إذنك

لكنني أنتظر ان يصفو ذهني قليلا...

هذا لحجز مكان لي هنا
*رَبَّنَا لاَ تُزِغْ قُلُوبَنَا بَعْدَ إِذْ هَدَيْتَنَا وَهَبْ لَنَا مِن لَّدُنكَ رَحْمَةً إِنَّكَ أَنْتَ الوَهَّابُ*