هل أحاديث الآحاد مُلزمة؟؟؟

[ماما هادية]

* لو المشكلة في ظنية وقطعية أحاديث الآحاد بما فيها الصحيحين .. فالجمهور على ظنيتها وهذا هو الصحيح والله أعلم.
* وهل تثبت بالظن أحكام؟ نعم، فاتباع النسبة الغالبة فعل العقلاء.
* وعلى كل حال فعمل الفقهاء غير عمل المحدثين .. بمعنى أن صحة الحديث عامل من عوامل العمل به وليست وحدها، وكذلك ضعفه عامل من عوامل تركه .. وليست وحدها، وإلا فقد يعمل بالضعيف ويترك الصحيح لعوامل أخرى...

جزاك الله خيرا يا أحمد
أرجو أن تنتبهي لهذه النقاط يا نور
 

[ماما هادية]

عمل المحدثين في محاولة توثيق السنة حتى اليوم ليس معصوما ولا يؤدي الى نتائج قطعية غالبا .. بل يحتمل الخطأ في الإجمال، وبه أخطاء وقصور معروفة تفصيلا  ..
* لكنه عمل رائع ومهم ويؤدي الى الوثوق الاجمالي في جودة عملهم ودقته وأن الحديث الذي يقال عنه صحيح من قبلهم فهو غالبا كذلك.. وتتفاوت هذه النسبة علوا ونزولا .. كل حسب حالته.
الكفة في الإجمال راجحة نحو الثقة بتوثيق السنة.. وبالتفصيل لكل حديث حديث ..
يعني من تشكك في حديث فليبحث فيه حتى يشفي غلته .. لا عيب ولا حرام .. المهم الإنصاف والتحري ... والله المستعان.
... نحن في الحياة نتعامل بالظن والغالب والاجتهاد في التثبت وحسب .. في اختيار الزوج، في شراء ما نحتاج، في اختيار مدرسة الاولادفي التعامل مع الطبيب .الخ

[ماما هادية]

صدقت يا أحمد، المهم الإنصاف والتحري، والانتقاد وفق أسس علمية ومنهجية واضحة، لا بعشوائية أو عدائية، أو إزراء بجهود قمم شامخة، وإنكار لما قدموه هكذا بالجملة، وبجرة قلم

أقلوا عليهم لا أبا لأبيكم      من اللوم أو سدوا المكان الذي سدوا

طبعا أتكلم بالعموم عن المشككين المعادين، ولا أعني أبناءنا الذين يستفسرون ويطلبون العلم ويتحرون في  بحثهم الحق وينشدون الطمأنينة

اللهم علممنا ما ينفعنا وانفعنا بما علمتنا وزدنا علما، واهدنا لما اختُلف فيه من الحق بإذنك 
 

[ماما هادية]

أتمنى يا نور، لمزيد من التفصيل حول ما قاله أحمد هنا

وهل تثبت بالظن أحكام؟ نعم، فاتباع النسبة الغالبة فعل العقلاء.
وعلى كل حال فعمل الفقهاء غير عمل المحدثين

أن تراجعي المشاركة التالية وما بعدها، فلعلك تجدين فيها شيئا من الفائدة
http://www.ayamnal7lwa.net/forum/index.php?topic=6190.msg110520#msg110520

وانظري يا نور أعلى مربع الرد... تجدينن شريطا من الأدوات فوق الوجوه التعبيرية، اقتربي بالمؤشر من الأدوات حتى تجدي زر (اضافة اقتباس)، ثم ظللي ما تقتبسينه من مشاركات الآخرين للرد عليها، واضغطي الزر، ليظهر الفرق بين كلامك وبين المقتبس
فهذا أسهل للقراءة

بوركت

[نور عبد الرحمن]

الأخت ماما هادية، قرأت الرابط الذي وضعتيه وهو غير مقنع برأيي، ( معذرة لصراحة رأيي و لكن لا أحب أن أجامل والحجج فيه مردود عليها كلها وإن شئتم نناقشها هنا، ورؤيتي هذه لتهافت الحجج لا تعني إطلاقاً أني لا أكن احتراما لكاتبيه )
أما عن الاقتباس فأنا أكتب خارج المنتدى بالمفكرة ثم أدخل وأنسخ لذا يشق علي فاعذريني أختاه :)
وسأسألك سؤال يا أختاه وأرجو أن لا تفهمي أني أفكر بالنقاش من منطلق شخصي، أبدا، لكن اسأل استفهاما.
الاخ أحمد قال بعض النقاط شبيها مما قلت، فلماذا بدى كلامه بالنسبة لك جوابا شافيا رغم أنك استنكرت نفس الكلام مني؟؟؟
ومجددا انا اسأل الله أن يظهر الحق وليس على يدي فلا تعتبريه موضوع شخصي.
____
بالنسبة لكلام الأخ أحمد، فأشكر أنه كلام منصف وحيادي، وتحدث عن عدم عصمة جهودهم وهذا عظيم.
ولكن النقاط التي ذكرها كنت سأتطرق لها بالتفصيل بمواضع بأماكنها لأن النقاش ههنا عن عدالة الصحابة،، لكن لا ضير إن كان لا يزعج هذا أسماء وبهي وأم عبد الهادي( أطراف النقاش )
أما قول الأخ :
((( لو المشكلة في ظنية وقطعية أحاديث الآحاد بما فيها الصحيحين .. فالجمهور على ظنيتها وهذا هو الصحيح والله أعلم.)))
نعم معلوم أن العلماء قالوا بظنيتها، هذا معروف، لكن المشكلة في اثنتين:
1 - أنهم يعودون فيقولون : حديث الآحاد ظني الثبوت إلا إذا احتفت به قرائن أفاد اليقين، ثم يضعون إحدى القرائن هي وروده بأحد كتابي الشيخين أو بكلاهما وذلك لعلوهما وسبقهما بهذا الفن. يعني بالنهاية صار بهذا الحديث الظني يفيد اليقين بحجة الشيخين وهذا ما نرفضه.

2 -  أنهم حتى لو قالوا أن حديث الآحاد يفيد الظن فهم عمليا يعاملونه أنه يفيد القطع فقد ينسخون بحديث آحاد آية قطعية الثبوت مثلاً، ثم يقولون : لا تعارض بين القرآن والبخاري ومسلم بأي حديث، اه أكيد لا تعارض طالما إن وُجد تعارض تنسخون لنا الآية خشية أن تضعفوا الحديث :(
وإن لم ينسخوا فكما قلتُ لو تعارض الحديث مع العقل والعلم والآيات فسنجد كل التأويلات العجيبة المنهكة للعقل ثم الاتهامات بقصور الفهم والتهرب من الدين وووو.. بتهمة القول بأن الحديث ظني لا يلزم حتمية أن الرسول قاله !

سأضرب مثال : يوجد أحاديث بالصحاح تتحدث عن مثلا أن سورتي الفلق والناس ليستا من كتاب الله. أو مثلا حديث عائشة حافظوا على الصلوات والصلاة الوسطى صلاة العصر، أو حديث الآيات التي أكلتها الداجن أو أو أو..  كل حديث من الأحاديث الغريبة المعنى المتناقضة تمكث تقرأ له من المبررات ما يُسقم الفؤاد. والحديث من أساسه يسقم الفؤاد أصلاً. وصفحات تطول.

وبالنسبة لأن الألباني وسواه انتقد أحاديث، نعم هناك العديد ممن انتقدوا ،، مصطفى باجو جمعها في مجلدين ( الأحاديث المنتقدة في الصحيحين )
لكن كما قلت على أرض الواقع الكتابان مقدسان !
حتى جملة : أصح كتاب بعد كتاب الله البخاري هي جملة حتى منطقيا عجيبة، لأننا لا نقارن شيئين مختلفين بالجنس فنقول الكرسي أكبر من الطاولة مثلاً!! بل نقارن كرسي بكرسي وطاولة بطاولة، وكلام الله ليس كمثله كلام ولا أحب مقارنة صحة كلامه بكلام الخلق.

[أحمـد]

الامور بسيطة باذن الله..
لعل جزءا من المشكلة والله أعلم هو الاقتصار في الدراسة على المختصرات أو كتب المعاصرين التي يغلب عليها بسط العبارة للقارئ...
المهم.. القول بأن خبر الآحاد يفيد القطع إذا احتفت بالقرائن هو قول مقبول ولكن الاختلاف في القرائن .. فالقول بأن مجرد روايته في الصحيحين قرينة ترفعه للقطع يشبه القول بأن رواية مالك عن نافع عن ابن عمر مقطوع بها مبالغة في توثيقهم رحمهم الله .. كل هذه أقوال لا ينبغي الوقوف عليها أو محاكمة منهجا كاملا بها ..
كذلك موضوع النسخ كله محل خلاف .. وهل تنسخ السنة القرآن؟ ولماذا لا تنسخ؟! هل المنع لأن رتبة القائل مختلفة؟ أم لضعف الثقة صحة الناسخ؟!! إذا قيل إن رتبة النبي لا تجاسر نسخ كلام الله فهذا ليس بدقيق لأنه صلى الله عليه وسلم لا ينطق عن الهوى.. أما من حيث ضعف السنة عن القرآن في وثوق الخبر فهذا قد يكون صحيحا لكن ماذا عن اعتباره خبرا يصح العمل به واعتبار النسخ هنا حكما عمليا يرفع حكما آخر .. خاصة إذا اعتبرنا أن القرآن وإن كان قطعي الثبوت فهو ظني الدلالة غالبا كما يقول الشافعية الذين هم أصحاب القول بنسخ السنة للقرآن والتوسع في النسخ عامة والله أعلم.
... على كل حال .. الإسلام لله سبحانه وتعالى والإيمان به شيء وعلوم الحديث واللغة والأصول وحتى العلم بالأحكام العملية (الفقه بحسب مصطلح المتأخرين) وسائر ما يدرج تحت صنف العلوم الشرعية شيء آخر.. فهذه العلوم نشأت لأسباب وتطورت في ظروف ... فلها ما لها وعليها ما عليها...
والله المستعان

[إيمان يحيى]

متابعة

[حازرلي أسماء]

بارك الله بك وجزاك كل خير يا أحمد .

نتابع، ونستفيد جميعا بإذن الله . 

[نور عبد الرحمن]

((لعل جزءا من المشكلة والله أعلم هو الاقتصار في الدراسة على المختصرات أو كتب المعاصرين التي يغلب عليها بسط العبارة للقارئ...))
لم أفهم هذه العبارة لكن إذا كنت تقصد أن جزء من المشكلة عدم فهمي الجيد فصراحة.. ليس ادعاء مني أني ذات علم ولا رغبة مني بعدم الاعتراف بجهلي، لكن من ناقشت من الشيوخ سابقا، قبل أن أناقشه بأي حرف بعلم الحديث يضع التهمة من بداية النقاش أنه الجهل وعدم العلم. طيب من أدراك لتحكم قبل النقاش، لعلي درست؟
وعلى افتراض أنه الجهل حقا لماذا في النقاش لا تنيرونا يا مشائخ بهذا الشيء الذي لم نفهمه بعد، وليس واحد ولا اثنين بل كلهم ويعطوني مراجع للدراسة على أنها ستفهمني وتنقذني من جهلي وأدرسها وأصبر نفسي عليها ولكن لا أجد بها أية جواب شافي. رغم أني قبلها أعقد العزم أني سأقتنع لكن لا أجد ما يُقنع.
وربما أكون لم أفهم عبارتك بشكل جيد فأرجو المعذرة إن كان كذلك وأحب أن أقبل اتهامي بالجهل برحابة شريطة أن لا يُتخذ الاتهام ملجأ للهروب من علات الحديث، فإن جهلت أجيبوني بالعلم وفقط :)
كنت لا أود الوقوف على نقطة شخصية لكن تكرار التهمة مرارا والهروب من خلالها من علل علم الحديث جعلني أمل.


قولك:كل هذه أقوال لا ينبغي الوقوف عليها أو محاكمة منهجا كاملا بها ..
يا فاضل، برأيي لا يجوز التقليل من شأنها، لأننا حين نقيس بمتر خاطئ فإن النتيجة تكون خاطئة أيضاً، أنا لا أقبل بنتاج علم الحديث دون معرفة المتر الذي تم القياس به.
إذا كانوا عدلوا جميع الصحابة ووثقوهم ضبطا وعدالة، كمثال، فهذا متر غير سليم والنتيجة ستكون غير سليمة بشكل كامل .

__
أظن اليوم هو الأخير بالنقاش لأنه في رمضان سيتوقف.
أنا لم أقف هنا سوى على محطة واحدة وهي عدالة الصحابة.
هناك الكثير من المحطات التي يجب الوقوف عندها لتوكيد أن آحاد الشيخين ظنية الثبوت لا تقبل متنا إذا كانت متعارضة حتى لو بدا السند صحيح.
لكن لا أدري ماذا سيحصل بعد رمضان، آمل أن ييسر الله ونستأنف النقاش بمحطات أخريات.

_ أم عبد الهادي لم تجيبيني على سؤالي :)


__
شكر الله لكم جميعا على كل ذرة مجهود بذلتموه.
على كل ذرة صدق علمها الله بقلوبكم
على كل حرف كُتِبَ وقُرِئ.
ولئن لم يهدنا ربنا لنكونن مو القوم الضالين. اللهم اهدنا جميعا

[أحمـد]

العبارة التي قلتها لست أتهم فيها أحدا بالجهل ولا أنعت أحدا بالعلم ... غاية الأمر أني شعرت أن النقاش يدور حول الآراء التي تبنتها الكتب المتأخرة والمتون والمختصرات ... وهي آراء في النهاية لا تلزم سوى من قال بها وإلا فمن بين الباحثين المعتبرين في هذه العلوم من قال بغيرها... هناك أصلا مصطلح متأخر اسمه "المعتمد" في الفقه وسرى لبعض العلوم الأخرى للاسف هذا المصطلح أصبح عبئا على هذه العلوم حيث كاد يمحو تراثا كبيرا سبق هذا المعتمد مما جعل البعض يحاكم المنهج كله وفقا لاختيارات فلان أو فلان التي اعتبرها المتأخرون هي المعتمد.
وفي المقابل فإن النبش في تراث العلوم واستخراج كل شاردة وواردة وتبنيها باعتبارها رأيا معتبرا .. هو خطأ كذلك.
... الخلاصة أنني لا أدافع عن هذه العلوم سواء تراثها القديم أو مقرراتها الأخيرة، ولا أهاجمها كذلك .. ومن ثم فلا أجتهد في إقناعك بها ولا أشاركك الصد عنها .. كل ما في الأمر أني أراها جهودا بشرية نشأت وتطورت عبر التاريخ .. لمحاولة توثيق الوحي (القرآن والسنة) وضبط فهمه .. وهي محاولات اعتورتها الأيدي فكان فيها الاجتهاد الصحيح والاجتهاد الخاطئ والتقليد في موضعه وفي غير موضعه... بل قد استقامت هذه البحوث والعلوم أحيانا على الهدف الذي نشأت من أجله، وانحرفت أحيانا أخرى ... وبعضها كان وبالا على الدين وبعضها ضره أكثر مما نفعه .. وهكذا.
فالأمر أهون من هذه المعتركات الجدلية الدائرة بين قطبي تقديس التراث العلمي للمسلمين وبين رفضه .. وذلك لأن الدين ليس هو ذلك التراث.
وما ينبغي أن يشغلنا هو الدين .. وننتفع بالتراث بقدر ما يؤدي هذه المهمة وحسب.
... التبحر في دراسة هذه العلوم لا يزيد الإيمان، ولا يقيم الدين في النفوس، بل قد ينقص الإيمان ويضيع الدين ... ومن ثم فهي ليست مجالا للتفاخر بالإحاطة به أو السبق فيها..
والله يعلم أني لا أكتب هنا من باب أن أرد هذه الشاردة الضالة أو... إلخ. غاية ما دفعني للحديث والله يعلم هو محاولة إيضاح أن علم الحديث وغيره جهد بشري يعنينا الاستفادة به في المهمة التي خلقنا الله لها.. فمن نشط لما هو أكبر من ذلك وأراد تقويم ما اعوج منه فليترو ولا يتعجل .. فهو تراث ضخم جدا من الظلم اختزاله في كتب المتأخرين أو آرائهم .. وهذه الضخامة لا تمنع محاولة التصحيح وليست "بعبعا" نخوف به المقدمين على النقد.. ولكنها نصيحة إن أرادوا أن تكون جهودهم في محلها وأن تثمر خيرا لا أن يضيعوا أعمارهم في التزام ما لا يلزم ومحاربته...

[نور عبد الرحمن]

جزاك الله خيرا وأحسن إليك، كلمات رائعة جداً.
لكن كملاحظة في الحقيقة من بداية المطاف كنت أقول لنفسي علم الحديث التراثي بشري وكنت اكسل عن دراسته ثم وحدت وجوب عدم تجاهله كباحثين عن الحقيقة رغم بشريته لأمرين
1- الأول أن أبرأ نفسي أمام الله، أني ما تركت الاقتناع ببعض الحديث بناء على الظن. وخصوصا أن الآيات تأمر بطاعة الرسول لذا لا بد من التحري بالموضوع.
2- نحن نواجه مجتمع ودعاة إلى الله وكلهم يلزمون أنفسهم بالأحاديث الظنية، وتجد ملحدا مثلا يطعن بالإسلام لأجل حديث ظني مثلاً وصراحة يبدو المجتمع المسلم وهو يدافع عن الحديث المتهافت يبدو كأبله لأن الحديث واهٍ.
يعني المشكل أننا كمجتمع وكمشائخ وأغلب من يمثل الدين يلزم نفسه بأحاديث الشيخين، لذا كمسار إصلاحي يجب أن نحارب فكرة تعبد الموروث.

[نور عبد الرحمن]

وذلك لأن الدين ليس هو ذلك التراث.
وما ينبغي أن يشغلنا هو الدين .. وننتفع بالتراث بقدر ما يؤدي هذه المهمة وحسب.

هذه الجملة رائعة، كيف السبيل لإقناع حملة الدين ومبلغيه بها؟؟؟

[أحمـد]

الدين هو معرفة الانسان بالله .. ربه ورب كل شيء .. الله العظيم الكبير الحليم الغفور العزيز الحكيم ... وقيامه بحق هذه المعرفة من تعظيم وخشوع وتوكل وشكر  واستغفار.. ونصرة...
الدين هو معرفة الإنسان بنفسه .. ذلك البدن الضعيف والعقل المحدود والنفس الأمارة بالسوء والقلب المحتاج - ضرورة - للاتصال بربه .. فيدين نفسه الا تتكبر ولا تفاخر ولا تجحد ولا تبخل... ويعمل عقله وفق ما أتيح له من معلومات ويسير بقلبه الى الله .. ويجعل من جسده مطية هذا السير وفق ما يطيق وما امر الله به..
الدين معرفة الدنيا على حقيقتها... زائلة حقيرة صغيرة مهلكة .. فيزهد فيها ..
ومعرفة الاخرة ... حيث الحساب والجزاء..
معارف تغشى القلب فتملأه وتظهر على الجوارح وتزم النفس... هذا هو الدين.
آياته في الكون المنظور وفي كتاب الله .. والسنة شارحة له ومبينة ...
اذا شغلنا بهذا الدين تغيرت نظرتنا لما اشكل علينا من ايات متشابهة واحاديث مشكلة وتغيرت نظرتنا لشبهات المشككين كذلك ..
والله اعلم

[أحمـد]

وذلك لأن الدين ليس هو ذلك التراث.
وما ينبغي أن يشغلنا هو الدين .. وننتفع بالتراث بقدر ما يؤدي هذه المهمة وحسب.

هذه الجملة رائعة، كيف السبيل لإقناع حملة الدين ومبلغيه بها؟؟؟

هذه الجملة يتحملها الطرفان .. الذين يلتزمون قدسية التراث باعتباره هو الدين، والذين يشككون في التراث كمدخل للتشكيك في الدين.
أما من ينتقد التراث لتحسين عمله بشكل عام ... أو حتى لتقديم بديل عنه فهذا جيد ومطلوب.
... أذكر مثلا أن النحويين يبنون شطر النحو أو يزيد على فكرة "العامل" ... هكذا اتفق الكوفيون والبصريون عليها، ومن بعدهم البغداديون والمصريون .. ومع ذلك فقد جاء نحوي من الأندلس ليشطب على العامل تماما ويقدم تصورا نحويا جديدا بعيدا عن العوامل تماما .. فهو ليس نقدا كنقد الزمخشري لسيبويه .. بل قلب للفكرة على عقبها .. ومع هذا فهو جيد.
وكذلك القياس عند الأصوليين..
ونحو ذلك..من النقد أو الرد لمسائل علمية .. أما الذي يحمل التراث للدين أو يتحمل التراث كأنه الدين .. فهذان من يتحملان على أعصابهما ما لا يلزم.. والله المستعان.

[نور عبد الرحمن]

جزاك الله خيرا

طيب لما ذكرت أسماء الله الحسنى وقلت الدين معرفة الإنسان بالله،،  تذكرت شي والكلام لكم جميعا.
كلامي ليس له علاقة بالموضوع لكن أذكره لأني اراه شديد النفع.
يوجد صفحة على الفيس اسمها "إنه القرآن"
عملت ايفنت ختمة رمضانية واسمه  " ذَٰلِكُمْ اللَّهُ رَبُّكُمْ"  هدفه ان نختم برمضان ختمة يتضمنها التعرف على أسماء الله الحسنى، رائع جدا ويجعل الواحد يدرس الجزء ويتفكر به، أنصحكم جميعا بمتابعته والختم معهم، الروابط ممنوعة 'إلا لوضعت رابط.
أستودعكم الله والسلام عليكم لما بعد العيد ان شاء الله

[ماما هادية]

:

أم عبد الهادي لم تجيبيني على سؤالي :)

المهم ان تتحقق الفائدة يا نور
ومادمت تستفيدين من اجابات أحمد، وما دام -جزاه الله خيرا- قد عاد بعد انقطاع من اجل الحوار معك،فهذا هو المهم، وليس المهم من يسأل ومن يجيب


واما ان كنت تقصدين هذا السؤال:

وسأسألك سؤال يا أختاه وأرجو أن لا تفهمي أني أفكر بالنقاش من منطلق شخصي، أبدا، لكن اسأل استفهاما.
الاخ أحمد قال بعض النقاط شبيها مما قلت، فلماذا بدى كلامه بالنسبة لك جوابا شافيا رغم أنك استنكرت نفس الكلام مني؟؟؟

فالفرق جوهري بين كلامك ومراميه  وكلام أحمد وغرضه، فأحمد لا يقول ان نتنكر للتراث ونعرض عنه بالكلية، ولكنه يدعو للتعامل معه وفق اسس علمية منهجية، معترفين بفضله وحاجتنا اليه، ومنتبهين الى عدم قدسيته وبشرية من نقلوه لنا
والتعامل مع السنة النبوية وفق معايير الفقهاء واهل الفن.
في حين انك تدعين الى انكار السنة بالكلية بحجة انها ظنية الثبوت
الفرق واضح والبون شاسع
واشتراك بعض العبارات بينكما لا يلغي هذا الفرق.

اسال الله تعالى ان يعلمنا ما ينفعنا وان ينفعنا بما علمنا وان يزيدنا علما، وان يرزقنا الاخلاص في حبه وحب رسوله صلى الله عليه وسلم
وكل عام وانتم بخير   

[نور عبد الرحمن]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

كل عام وأنتم جميعا بخير.
وتقبل الله طاعتكم

إن كنتم ترغبون باستئناف النقاش فأود معرفة الرأي النهائي لكل أطراف النقاش باجابة سؤالي بجواب واضح مختصر بسيط

أم عبد الهادي هل كل الصحابة عدول يجب أن تقبل روايتهم؟؟؟؟؟
أسماء هل كل الصحابة عدول يجب أن تقبل روايتهم؟؟؟
الاخ احمد هل كل الصحابة عدول يجب أن تقبل ؤوايتهم؟؟؟

[نور عبد الرحمن]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
تذكرت ^_^
أختي اسماء

طوال ختمة رمضان وأنا كل ما مرت عني آية فيها لا نافية يتبعها فعل مضارع أتذكر النقاش ، حتى الأحاديث تذكرت منها : إني لا أصافح النساء ، ما قال إني لن أصافح
هل هو صافح مستقبلا؟؟؟

سمعت محاضرة بعنوان : رِوَى القَلْبِ ذِكْرُ الله - الشَّيْخُ مُصْطَفَى

كان يشرح الشيخ حديث مثل الذي يذكر ربه والذي لا يذكر ربه ، فقال هذا الكلام ونسخته بحسب ما سمعت
ولا يذكر تعني لا يذكر مطلقا ، لان النفي اذا دخل على المضارع أفاد الاستغراق كنفي الجنس ، والنكرات في سياق نفيات تعمه ، كالفعل الذي في طيها ، نقول : لا يفلح الساحرون ، أي لا فلاح لهم.

لا يذكر ربه = لا تعلمهم.

[حازرلي أسماء]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

طيب سأضيف شيئا على ما كنت قلته بشأن "لا " و "لن" من قبل.
الزمخشري عُرف بقوله بإفادة "لن" التأبيد، بمعنى أن ما يأتي بعدها مستحيل الوقوع... ونحا نحوه عدد من علماء اللغة، وعدد آخر من العلماء يقول بأنها لا تفيد التأبيد المطلق، بل تفيد النفي المؤكد أي الأكثر تأكيدا من "لا"

هذا باختصار رأي علماء اللغة بالنفي ب"لا" و "لن" وفي الحالتين، يلاحظ أن "لن" آكد من "لا" في النفي.

بمعنى أن لا تفيد هي الأخرى النفي في المستقبل، ولكن "لن" تفيد التأكيد الأكبر له، هذا إن ابتعدنا عن القول بالتأبيد في مؤداها عند آخرين.

أقول مثلا: لا أذهب إليه غدا، فإن أردت قوة التأكيد أو بيان استحالة الذهاب قلت: لن أذهب إليه غدا.

هذا والله تعالى أعلى وأعلم.

[حازرلي أسماء]

للإضافة، بخصوص مفاد التأكيد ب"لن" للزمخشري، أوردها في كتابه "الأنموذج في النحو"
وهذا القول له معروف في أوساط النحاة. كما أنه ذكر معنى الاستحالة والتأبيد والتأكيد للنفي في كتابه للتفسير "الكشاف"

هذه صورة من كتابه "الأنموذج" يذكر فيها لن على "التأكيد في النفي"



ومن كتابه الكشاف يذكرها على الاستحالة والتأكيد، أورد منه أمثلة هنا تستطيعين العودة إليها في مكانها:



1- {‏وأوحى إلى نوح أنه لن يؤمن من قومك إلا من قد آمن فلا تبتئس بما كانوا يفعلون واصنع الفلك بأعيننا ووحينا لا تخاطبني في الذين ظلموا إنهم مغرقون "‏‏. -هود: 36-
‏
 "‏لن يؤمن "‏إقناط من إيمانهم وأنه كالمحال الذي لا تعلق به للتوقع "‏إلا من قد آمن "‏إلا من قد وجد منه ما كان يتوقع من إيمانه وقد للتوقع وقد أصابت محزها "‏فلا تبتئس "‏فلا تحزن حزن ما يقسم الله فاقبل غير مبتئس منه واقعد كريماً ناعم البال والمعنى‏:‏ فلا تحزن بما فعلوه من تكذيبك وإيذائك ومعاداتك فقد حان وقت الانتقام لك منهم .

2-"‏ يا أيها الناس ضرب مثل فاستمعوا له إن الذين تدعون من دون الله لن يخلقوا ذباباً ولو اجتمعوا له وإن يسلبهم الذباب شيئاً لا يستنقذوه منه ضعف الطالب والمطلوب ‏"‏‏.

"‏ لن ‏"‏ أخت ‏"‏ لا ‏"‏ في نفي المستقبل إلا أن ‏"‏ لن ‏"‏ تنفيه نفياً مؤكداً وتأكيده ههنا الدلالة على أن خلق الذباب
منهم مستحيل مناف لأحوالهم كأنه قال‏:‏ محال أن يخلقوا .

3-
"قَالُواْ يَٰمُوسَىٰٓ إِنَّا لَن نَّدۡخُلَهَآ أَبَدٗا مَّا دَامُواْ فِيهَا فَٱذۡهَبۡ أَنتَ وَرَبُّكَ فَقَٰتِلَآ إِنَّا هَٰهُنَا قَٰعِدُونَ"-المائدة:24-
‏"‏ لن ندخلها ‏"‏ نفي لدخولهم في المستقبل على وجه التأكيد المؤيس‏.‏ و ‏"‏ أبداً ‏"‏ تعليق للنفي المؤكد بالدهر المتطاول‏.

وهناك أمثلة أخرى له في تفسيره لدور "لن" مع آيات أخرى، لا أحصرها هنا.

وعلى هذا فإن تعبيراته كلها هنا تفيد ما أراد من الاستحالة ب "لن"، والمؤكد على الأقل هو ذكره لإفادتها التأكيد .

وللأمانة، وكما ذكرت أعلاه، فإن علماء نحويين غيره يقولون بالتأكيد في النفي وإن لم يقولوا بالتأبيد، وعلى هذا فإنهم بهذا مجمعون على أن "لن" تفيد تأكيد النفي، والذي لا تفيده "لا" التي تنفي هي الأخرى ولكن بنحو أخف.

والله تعالى أعلى وأعلم.