التاريخ بقراءة أخرى تغير وجه البشرية - قراءة مذهلة تدمر ما يعتبره الكثير مسلمات

[إيمان يحيى]

ماما فرح

خطر على بالي خاطر بخصوص إمكانية ظهور عظام العماليق في طبقات أرضية أعلى مما هو مفترض أن تكون فيه ، وهو أن طبقات الأرض نفسها غير مستقرة تتعرض لتصدعات وانشقاقات وانزلاقات وزلازل وبراكين من الممكن جداً أن تخرج أشياء من أعماق سحيقة في باطن الأرض .. لكن يبقى التساؤل عن مدى سلامتها !!

بمعنى أنه من الجائز جداً أن نجد بقايا من عظام العماليق ، وإن كان من المستحيل نظرياً الحصول على هيكل كامل بصورة متماسكة .. والله أعلم

لا أفهم في الجيولوجيا ولكن الباحث يتكلم عن تربة طينية وعن مصر

والتربة الطينية في مصر في دلتا ووادي النيل فهل حدثت ظواهر كالتي ذكرتها في هذه المنطقة؟

ممتاز

وهذا يعيدنا لما ختمت به مداخلتي السابقة

على فرض أننا استطعنا اثبات فبركة جميع الصور التي تظهر الهياكل العملاقة فإن هذا غايته إثبات أننا لم نعثر على تلك الهياكل حتى اليوم ولا يشغب على وجودها الذي نؤمن به وأن الخلق كان عملاقاً وتناقص .. لذا فإن إثبات بطلان وفبركة هذه الصور لا يشغب على أصل البحث وإنما على نقطة فرعية استأنس بها الباحث في تدعيم كلامه .. والله أعلم

فالباحث مطالب بإثبات الادعاءات التي ادعاها واعترضت عليها "ماما فرح" في مشاركتها السابقة بالدليل والبرهان .. ويمكن إسقاط هذه الادعاءات وما فيها من تهويل وإقحام دون أن يشغب هذا الإسقاط على حقيقة وجود العماليق في زمن مضى

وأشعر من سياق الباحث أنه لم يتخذ هذه الصور أصلاً يبني عليه نظريته ، وإنما استند إليها استطراداً لتدعيم نظريته التي تبناها ابتداءً .. فهل شعوري هذا له خظ من النظر ؟!!

أتفق معك في ذلك وننتقل إلى صورة أخرى واصبر على تدقيقي في الصور ثم أنتقل إلى أساس نظريته وهو الحجارة العملاقة

أعود لاحقاً إن شاء الله لاضطراري للخروج الآن

[سيف]

قرأت أجزاء من البحث والتعليقات وكان لي بعض الملاحظات
-أري أن الباحث أعتمد علي الكثير من الفروض الغير المؤكدة وهذا ما سبب ضعف لبحثه وجعل الكثير لا يصدقه وكان الأفضل له أن يركز علي المعلومات المؤكدة فقط
-زاهي حواس مسيطر بشكل كبير جدا علي المجلس الأعلي للأثار وأي تفسير لأي قضيه أثرية يجب أن يكون مناسبا لأفكاره هو ولا يسمح لأي فكر أخر أن يظهر فقد قرأت أكثر من مرة -وفي صحف حكوميه-عن أشخاص يتبنون أفكار جديدة في قضايا أثريه مختلفة ولكنهم جميعا كانوا يواجهون بالقمع من زاهي حواس بالرغم من أن بعضهم يشغلون مناصب كبيرة في المجلس الأعلي للأثار لأنهم لا يعبرون عن فكره
- حاليا يمكن فبركة أي صورة وجعلها قريبة جدا من الحقيقة ولايوجد فرق بينها وبين الحقيقيه لذلك أري أننا لا نستطيع أن نجزم إذا كانت الصور مفبركة أو لا

[ناصح أمين]

ماما هادية

النقطة الخامسة في نقاط الضعف التي ذكرتيها غير مُسَلَّمَة ؛ لأن تناقص الخلق لا ينافي أن يجتمع في زمن واحد قوم ضخام مع قوم أصغر ، وبغض النظر عن الصور التي دعم بها الباحث هذه الفرضية فإن ظاهر قوله تعالى : (((وزادكم في الخلق بسطة))) يدل على أن هؤلاء القوم كانوا أعظم خلقة من معاصريهم وإلا لما امتن الله عليهم بذلك

والله أعلم

نحتاج نقطة أخرى في نقاط الضعف لإكمال العشرة مرة أخرى  


وأحب أن أؤكد مرة أخرى : وقفت على هذا البحث قدراً منذ وقت قريب ، وصحة هذا البحث أو عدم صحته ليست بذات فارق عندي في نفسي ألبتة ، وإنما أرى أنها إن ثبت صحة بعض فروضها فسوف تكون الحجارة الملجمة لأهل العصبية الجاهلية الذين لم يتركوا نفوسهم تتشرب نصوص الوحيين الشريفين لتقتلع ما في هذه النفوس من جاهلية مقيتة

[ناصح أمين]

ماما فرح

ذكري لإمكانية ظهور العظام في طبقات أرضية أعلى من المتوقع لها إنما هو من حيث الإمكانية فقط وليس تقريراً لوقوعه ، بدليل أنني ذكرت أنه حسب تعليلي لا يمكن أن تكون الهياكل متماسكة ، وإنما ستكون أجزاءً

مع ملاحظة أن الكاتب وضع صوراً اعترف أنها ليست من مصر ظهرت فيها أيضاً هياكل لعمالقة

وأنا أيضاً لست من أهل العلم بالجيولوجيا حتى أجزم بشيء في هذا المجال ، ولا أزيد هنا عن طرح الأفكار التي يمكن أن تدور في عقل قارئ بسيط لهذا الموضوع .. ويوجد في ذهني عدة افتراضات يمكن طرحها للإقناع بإمكانية ظهور هياكل عماليق في مصر أيضاً رغم بعدها على مناطق الأحزمة الزلزالية ، إلا أنها تحتاج إلى خلفيات جيولوجية لتأكيد إمكانية حدوثها ، لذا سأضرب عنها صفحاً ، إلا إذا تأكدت من بعض المعلومات فلعلي أطرحها

-زاهي حواس مسيطر بشكل كبير جدا علي المجلس الأعلي للأثار وأي تفسير لأي قضيه أثرية يجب أن يكون مناسبا لأفكاره هو ولا يسمح لأي فكر أخر أن يظهر فقد قرأت أكثر من مرة -وفي صحف حكوميه-عن أشخاص يتبنون أفكار جديدة في قضايا أثريه مختلفة ولكنهم جميعا كانوا يواجهون بالقمع من زاهي حواس بالرغم من أن بعضهم يشغلون مناصب كبيرة في المجلس الأعلي للأثار لأنهم لا يعبرون عن فكره
- حاليا يمكن فبركة أي صورة وجعلها قريبة جدا من الحقيقة ولايوجد فرق بينها وبين الحقيقيه لذلك أري أننا لا نستطيع أن نجزم إذا كانت الصور مفبركة أو لا

هذا هو ما يزيد الأمر إلغازاً

مثل هذا التعتيم هو ما يجعل أي شخص يستطيع طرح ما يشاء من افتراضات ويقسم على صحتها ويتحدى من يثبت عكس كلامه ، مما يوقع القراء في حيرة بسبب إصرار من يمكنهم حل اللغز على التكم والتعتيم !!

إن هذا التكتم المريب في حد ذاته يثير الشكوك ويزيد الاتهامات قوة ويجعل الأوهام أشبه بالحقائق

[إيمان يحيى]

وجدوه في بريطانيا في القرن الماضي

لكنه يكشف عن مسألة قوم عاد فأخفوه بعد ذلك

---------------------

من الذي وجده وخاف من كشف مسألة عاد فأخفاه في القرن الماضي في بريطانيا؟

زاهي حواس والأثريين المصريين ؟  أم اليهود ؟ 

وحيرني بقاء جسده على حاله لكن لهذه الحالة تفسيرات فلا أريد التشكيك فيما قد يكون حقيقة

عموماً لو صحت هذه الرواية فهو دليل غلى وجود العمالقة في العالم  وليس دليلا على وجودهم في مصر

وكذلك هذه العظام من تركيا لبست دليل على وجود مثيلاتها في مصر

[إيمان يحيى]

حتى لا تملوا من الصور : فاصل هندسي

قلتم أن مميزات البحث أنه وضع تفسير منطقي لبناء الأهرام بحجارته الضخمة التي تعتبر قوالب طوب بالنسبة للعمالقة

طيب في موقع إحدى كليات الهندسة بمصر ( مطراوي ) وجدت هذا التعليق على نفس الموضوع

قمت بعمل مقارنة لأوزان قوم عاد بناءً على تصوره فوجدت كنسبة وتناسب بين وزن الرجل البالغ وطوله نجد أن من يبلغ طوله 1.8 متر يبلغ وزنه تقريباً 100 كجم وبإعتماد هذه النسب فلن يزيد وزن أي عملاق من عمالقة عاد زوى الطول البالغ 15 متر لن يزيد وزن أحدهم عن 850 كجم (خليها علينا وقول 1 طن) فتظل المشكلة قائمة مع حجارة تزن 35 طن وكيفية رفعها لهذا الأرتفاع الكبير 146 متر بدون أدوات

ما رأيكم ؟


وكمثال لرفع الأثقال فإن اللاعب وزن 85 كيلو مثلا يحقق في رفعة الخطف 182 كيلو أي أكثر قليلا من ضعف وزنه

يعني من يزن طن يحمل أكثر قليلا من 2 طن

فلنقل سيحمل حجر وزنه 2.5 طن ( مع الأخذ في الاعتبار أن هذا الحمل يكون للحظات فقط كرفع الأثقال )

سنقول يحملها ثلاثة أو أربعة مثلا معاً  

وزن حجارة الهرم يتراوح حسب ويكيبيديا بين 2.5 طن و 15 طن

طيب الحجر الـ 15 طن : كيف حملوه ؟

[dr/memo]

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
ماما فرح : ليس دفاعا عن الفراعنه لمجرد الدفاع ولكن لانها الحقيقه فتارة أجد زنوج امريكا يدعون حقهم فى تاريخ مصر ومرة اليهود واحيانا الكائنات الفضائيه والان
كاتب لا يعلم الله ما دوافعه يستغل العاطفه الدينيه لادعاء شىء من الخيال ووالله ليست قضيه نفى بلا تثبت الكتاب حين قراته لاول مرة منذ صدورة ظننته كوميديا والافكار مضحكه لاقصى حد ثم سائنى انتشاره بهذا الشكل والادهى وجود مؤيدين اكاد اجزم انهم لم يروا اثرا واحدا فى مصر !!
ما منعنى عن وضع رد طويل هو كثرة المغالطات بشكل واسع طيله الكتاب الكاتب يتكلم عن اشياء فعلا خرافيه ومضحكه لو ناقضناها لوضعنا كتاب مماثل لنقض هذا المعتوه
ومع ذلك اجد اسئلتى السابقه منطقيه وتهدم هذا "البحث او كما يظن البعض انه بحث " من اساسه
الفاضله ماما هاديه : نقاط جيده ساحاول ان ارد عليها ببساطه
اولا اهم الافكار :
1 كيف يقدم البحث افضل تفسير حتى الان ؟؟!! من رايي ادعاء ان الكائنات الفضائيه اقرب للتصديق من انهم قوم عاد
فلا يوجد دليل حتى الان على وجود كليهما واصلا هناك تفسيرات كثيرة للغايه بعضها اقرب للمنطق من قيام كائنات عملاقه ببنائهم
2 لم اصلا ادرجتى انه من اهم الافكار نفى ما اسميتيه بالوهم الحضارى ؟؟ الا يعقل ان يكون قدماء المصريين متقدمين فى مجالات الهندسه والفلك ؟؟
وتجديه شىء سىء يجب نفيه مثلا ؟؟؟
3 للرد على هذه النقطه اولا زوجه فرعون من ال فرعون صح ؟؟ هل ينطبق عليها ما قيل فى القران من لعن "ال فرعون "؟؟ لا ؟؟ لماذا ؟؟ لانه مفهوم ان المقصود من ال فرعون
هو فرعون وملاءه وجنوده الذين اتبعوا موسى عليه السلام واغرقهم فى اليم ده اولا
ثانيا فرعون لفظ يطلق على ملوك مصر كما يطلق على الفرس كسرى والروم قيصر يبقى اذن لن اجد غضاضه فى ان اقول انا حفيد الفراعنه المسلم
حفيد ايمحوتب اول طبيب فى التاريخ واعظم مهندس عرفه العالم منذ بدء الخليقه انا ابن من علموا العالم اصول التقويم والطب والهندسه والفلك
لى الحق فى الافتخار بتاريخى فخيارنا فى الجاهليه خيارنا فى الاسلام وان شاء الله نستعيد عظمتنا ومكانتنا تحت رايه الاسلام
اما التفسير المحدود بان لفظ الفراعنه تطلق على فرعون مصر الظالم فبصراحه ينم عن عدم قراءة اوليه فى تاريخ مصر الفرعونى!!
4 نفس النقطه لم ايضا من اهم النقاط محاوله نفى الفخر باعمال الفراعنه!! احتاج توضيح كى لا يسوء ظنى :)
5 مصر قبلت الاسلام بسهوله ويسر لان عاد عرب ؟؟!! اولا المصريون دينيون منذ فجر التاريخ ففى حين عبد غيرهم الاوثان والاصنام هم قدسوا الرموز
قدسوا الرحمه فى حتحور والطب فى ايمحتوب والعمل فى بتاح والقوة فى حورس وحين جاءت المسيحيه استقبلوها بترحاب لانها عقيده وليس لان بينهم وبين فلسطين صلات نسب  مثلا وتحملوا الحرق والتعذيب من اباطرة الروم وحين جاء الاسلام رحبوا به لانه عقيده وليس لانه "دين اخواتنا العرب مثلا " مع الظلم الرومانى الواقع وعداله المسلمين
خصوصا عمر بن الخطاب رضى الله عنه وطبيعه نفس المصريين اعتقد من السهل تقبل الاسلام فيه
ملحوظه : هل كان الارخبيل الاندونيسي عربى حتى ينتشر فيه الاسلام بدون سيف حتى !!"

نيجى لنقاط القوة بتاعت حضرتك :1 التقسير المنطقى والوحيد لبناء الاهرام !!! طيب حضرتك قرأتى كام نظريه فى تفسير بناء الاهرام ؟؟
وازاى منطقى وهو مبنى على افتراضات ساسميها خياليه وهراء لانه للاسف ليس عليها دليل منطقى واحد حتى الان
2 نقطه التحول قلنا لان المصريين دونا عن يرهم مستلزمات الحياة ليهم ماء وهواء وطعام ودين والرده ليست موجوده فى الشخصيه المصريه عموما
لان التاريخ بيثبت انهم يؤمنون بالعقيده ولا يستظهرونها او يتخذونها خوفا من بطش الغزاة مثال من النصرانيه
احد اباطرة الرومان الوثنيين احرق 80 الف نصرانى قيطى الاحرى ان تقولى لم لم يرتدوا حينها !!
3 نقطه السكن فى مساكنهم حضرتك لو تلاحظى ان الاثار المتبقيه معااابد ومقابر انما مفيش مساكن وتحديدا النقطه دى من نقاط هدم البحث
كيف ستعطى اقزام قصر ضخم ابوابه عاليه ليعيشوا فيه
يبقى الواقع بيقول ان قوم عاد ازدادوا بسطه فى الجسم يعنى كانوا طوال نوعا ما ولكن ليس بطريقه تجعل معاصريهم اقزام ولكنها فروق بسيطه
والدليل ان ثمود تتحدر من عاد فالاولى ان يكونوا طوال مثلهم ولكن مدائن صالح ليست منا ببعيد
ونفس موضوع البسطه فى الجسم ورد فى الحديث عن طالوت فهل معنى كده انه كان عملاق ؟؟!!
4 لم افهم القصد فعلا
5 شرحه لم افهم ما المقصود اولا قدم ابراهيم عيه السلام حدثت بنظام القالب نتيجه لطول الوقوف فطبيعى ان تظهر اكبر من الطبيعى
مع ايمانى بان اسلافنا كانوا اطول واضخم ولكن برضو ليس بهذه الضخامهالتى يصورها الكاتب :)

نقاط الضعف :1 اتفق
2 التحنيط طبعا من اكبر المقاطع اللى اذهلنى فيها بعبقريته
يقول سيدنا ومولانا عطا ان الجثث المحنظه كلها سببها ان الله عز وجل انزل ناموس كونى بان اللى يغرق ساعتها تحفظ جثته فكل جثث الفراعنه المحنطه هى من
اتباع فرعون اللى غرقوا طبعا كلام فارغ
لان بالفعل الجثث يفصلها فوارق زمنيه شاسعه ثانيا عمليه التحنيط مثبته وطرقها معروفه ولو كلف نفسه وقرا كتاب واحد فى التاريخ لعرف ولكن يبدو انه لم يتعد منهج 4 ابتدائى فى التاريخ
الاول بيقول ان الفراعنه كانوا بيخرجوا المخ بالمعالق وطبعا واضح ان الراجل جعان وبيهلوس
المخ كان بيخرج عن طريق ممصات تدخل من فتحتنى الانف واحيانا من فتحه فى مؤخرة الدماغ كما فى توت عنخ امون وان لم تكن شائعه !
يتسائل سؤال عبقرى عن كيف يخرجون الاحشاء وهل هناك فتحات فى البطن والحمد لله انه لم يقترح انها تخرج بالشوكه والسكينه
ويبدو لى انه لم يسمع عن شق البطن واستخاج الاحشاء القابله للتلف "والتى تدل على عبقريه الفراعنه فى الطب " ووضعها فى اوانى كانوبيه بها ماده حافظه
ويتركوا بداخل المتوفى بعض الاعضاء التى لا تتلف مثل الكلى
وبعد ذلك يجففوا جسد المتوفى بالملح حتى يخرج كل الماء وهكذا
5 كفيتى ووفيتى

اخيرا وليس اخرا
رد على الاستاذ ناصح امين
اعتقد سؤالى عن مؤهلات الرجل العلميه سؤال منطقى والذى يخولنى بنعته بالجهل والتخلف لانه ببساطه راجل بيألف وهو قاعد ع المصطبه
لو اتضح انه فعلا له مؤهلات علميه عندها انا مدين له باعتذار
غير كده هو متخلف وجاهل لا اكثر :)
ماما فرح  الصور دى صور شهيرة جدا لانه ثبت انها مفبركه بالفوتوشوب
فمتتعبيش نفسك بجد فى عرضها والراجل متشبع بنظريه المؤامرة بدرجه مرضيه
الكتاب انا ممكن ارد على كل حرف فيه نقطه نقطه بس المشكله انها كتير جدااااااا
اخيرا ملاحظات بسيطه
التربه الطينيه المنتشرة فى وادى النيل تسبب تعفن الجثث بالاضافه انها رسوبيه فيستحيل تواجد بقايا عظميه بها
عشان كده الفراعنه اختاروا الصحراء وبطون الجبال لانها جافه تحفظ الجثث ولا تساعد على انتشار البيكتريا :)
عن الاهرامات
حد دخل الهرم ؟؟ لو حد دخل هيعف ان الهرم فيه ممرات وغرف والممرات ضيقه نوعا ما والغرف واسعه بس مش ضخمه
يبقى ليه قوم عاد هيعملوا حاجة مش هيعرفوا يدخلوها اصلا ومش مقاييسهم الطوليه اطلاقا :)
عن العمارة المصريه واسلوبها
الطوب اللبن اللى استخدمه المصريين فى بناء بيوتهم لو اى حد دخل بيت قديم فى قرى مصر مبنى بالطوب اللبن هيعرف
انه بمثابه مكيف طبيعى فى الشتا دفا وفى الصيف معتدل وده بيناسب مناخ مصر بالاضافه لاهتماهم بالحياة الاخرى والدين
فعشان كده مثلا بتزخرف الجامع وتعمله اساسيات جامده ورخام برضو المصرى القديم زخرف المعابد وعملها من الحجر عشان تتحمل
فلو  بنى بيته من الحجر هيتجمد شتاءا وهيتشوى صيفا :)
ملحوظه اخرى يتحدث الكاتب عن حقيقه معروفه بين العلماء وهو وجود بشر ضخام
والله انا لم اقرا فى حياتى القصيرة فى مجله علميه امريكيه عن بشر ضخام
كل ما قراته من اكتشافات هى عن الهومو سابينس, الهوبيت, اسلاف الهومو اريكتس ومعظمهم يقاربونا فى الطول ان لم يكونوا اقزام

ملحوظه كوميديه
حد شاف فراخ قوم عاد ؟؟؟




 

[ناصح أمين]

لم أكن أتصور أن يحظى هذا الموضوع بهذا الكم من المشاهدات والردود في هذا الزمن القياسي  

فلم يمر على نشر الموضوع يومان حتى بلغت المشاهدات 142 والردود 25

فلعلي أستغل هذه الشعبية لأنشر دعاية لثلاثة موضوعات أهم وأخطر بمراحل نشرت منها اثنين منذ فترة طويلة ونشرت الثالث اليوم

الموضوع الأول : الإسلاميون والبطالة .. نشر يوم 27 ديسمبر 2009م ، ولم يحظ حتى الآن سوى برد واحد و 26 مشاهدة رغم أهمية وخطورة موضوعه ، وهو على الرابط التالي

http://www.ayamnal7lwa.net/forum/index.php?topic=3699.0

الموضوع الثاني : مدخل لفهم العملية التربوية .. نشر يوم 2 يناير 2010م ، ولم يحظ حتى الآن سوى برد واحد و 42 مشاهدة رغم أهمية وخطورة موضوعه ، وهو على الرابط التالي

http://www.ayamnal7lwa.net/forum/index.php?topic=3718.0

الموضوع الثالث : مقالة ، وبعدها قصيدة .. غاية في الأهمية .. نشر اليوم 22 فبراير 2010م ، ولم يحظ حتى الآن إلا بـ 11 مشاهدة رغم أهمية وخطورة موضوعه ، وهو على الرابط التالي

http://www.ayamnal7lwa.net/forum/index.php?topic=3801.0


ولا أملك إلا أن أتمنى التفاعل مع هذه الموضوعات التي لا أشك أنها أهم وأخطر من هذا الموضوع بمراحل

طبعاً لا أعني الانصراف عن هذا الموضوع ؛ فهو مثير للفضول ، ولعل هذا سبب الإقبال عليه  

فلعلنا نرفه به عن أنفسنا ، لكن لا ينبغي أن ينسينا واقعنا الذي نعمل على تعبيده لرب الأرض والسماوات العلى

بالمناسبة : قرأت للباحث نفسه موضوعات أخرى بها مجازفات كبيرة .. ولن أزيد على هاتين الكلمتين الآن حتى أتثبت من بعض الأمور

وأؤكد (للمرة مش عارف رقم كام) : أنني لا أتبنى الدفاع عن وجهة نظر الباحث ، وإنما هي عندي محض رأي يجب إخضاعه لقواعد البحث العلمي قبل الجزم بصحة أي فرضية فيه ، وإنما نقلته من باب المذاكرة والتباحث لما أثاره في نفسي من أمانٍ وأحلام ، لكن الأماني والأحلام لا تغني من الحق شيئاً ، وفرضياته فيها كثير من الأمور ليست مستبعدة ، وكلها محل نظر ، ولا يغني عنه حشد الآيات والأحاديث في بحثه ، فرب مستشهد بدليلٍ هو حجة عليه .. والعلم عند الله تعالى

[ناصح أمين]

د/ ميمو

هدئ من روعك

أولاً : انصب هجومك على شخص الكاتب ونعته بأنه معتوه ومتخلف وبيألف وهو قاعد ع المسطبة ولازم يتحاكم بتهمة الغباء البحثي ، وهي أوصاف تدخل تحت مسمى السب والقذف لا النقد العلمي ؛ فالنقد العلمي يتجه إلى الأقوال لا الأشخاص

ثانياً : تساءلت في مشاركتك الأولى عن مؤهلات هذا المتخلف على حد قولك ، ولم أعترض على سؤالك حتى تتوجه إلي بقولك : ((اعتقد سؤالى عن مؤهلات الرجل العلميه سؤال منطقى والذى يخولنى بنعته بالجهل والتخلف لانه ببساطه راجل بيألف وهو قاعد ع المصطبه)) .. ثم ما أدراك أن هذا صنيعه ؟! هل كنت معه وهو يكتب ؟!! أم ترجم بالغيب ؟!!

ثالثاً : قلت أيضاً : ((لو اتضح انه فعلا له مؤهلات علميه عندها انا مدين له باعتذار .. غير كده هو متخلف وجاهل لا اكثر)) ، وهذا يجعلني أوجه إليك سؤالاً مباشراً : هل يجوز لك ابتداءً أن ترمي من قال بقولٍ ما تستبشعه أنت بالجهل والتخلف والعته والغباء حتى إذا ظهر لك أنه صاحب مؤهل علمي يخوله للبحث في هذا الأمر صرت مديناً له باعتذار ؟!!! هل هذا مما تقرر من أساليب النقد العلمي عندك ؟!!

سبحان الله !! أسب وأجدع وأسفه وأرمي بلا بينة ابتداءً ، وإذا ثبت فيما بعد أنني كنت على خطأ أكون مديناً باعتذار !!!!

فما تقول إذاً فيمن يقول بجواز أن يتزوج الرجل ابنته من الزنا ؟!!!! لابد أن يكون من قال بمثل هذا : لا يفقه شيئاً في الدين وليس له في الفقه ناقة ولا جمل وصاحب عقل سطحي وكلامه هراء لا مكان له إلا في القمامة !!

هون عليك ، فما هكذا تعالج الأمور ، وطالما استبشع الناس الكثير من الفرضيات التي أثبتت الأيام صدقها أو أجزاء منها ، والعلم متغير ، فما تراه من مسلمات اليوم قد يثبت عكسها غداً ونضحك على سذاجة تصوراتنا المسبقة

والرجل بريده موجود في نفس الموقع ، وتستطيع التواصل معه ومناقشته ومطالبته بالأدلة على كلامه ، وسؤاله عن مؤهلاته ، فلماذا تسفيهه وسبه مع اعترافك بعدم معرفتك المسبقة به ؟!!!!!

ماما فرح معترضة على كلام الرجل ، فانظر كيف تنقد كلامه دون الخوض في عرضه .. أما أنت فقد أهديت له وأنت لا تعرفه أجمل ما عندك من حسنات بما قذفت به شخصه ، فاتق الله في نفسك ، واطرح عنك هذا التحفز حتى لا تندم يوم لا ينفع الندم ؛ فإنك لو تعاملت مع كل مخالفيك هكذا فلن يبقوا لك حسنة عند القصاص يوم القيامة ، وقد يكونوا جميعاً أقل منك قرباً من ربك في الدنيا وأضعف عملاً ، فانتبه واحذر

نسأل الله أن يهدينا لما اختلف فيه من الحق بإذنه ؛ إنه يهدي من يشاء إلى صراط مستقيم

[dr/memo]

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
الفكرة يا استاذ ناصح ان الكتاب مستفز فعلا
السؤال عن المؤهلات هنا السؤال سؤال استنكارى لانى اعرف مسبقا انه لا مؤهلات له وليس سؤال استفهامى :)
لذا لست مدين له باعتذار وايضا ما كتبه فعلا ينم عن جهل واضح بفروع مختلفه من المعرفه
اضافه الى شبهه تدليس وقلب للحقائق وجريمه ابداء رأى بغير علم كاف  وتضليل العامه بغير حجه على اراؤه
وبالفعل بعض اراءه تدل على عته "عته بلفظها الادبى وليس الحاله المرضيه dementia "
فهو اذن احقاق للحق نعته بهذه الصفات
بالمناسبه اضافه لجرائمه الفكريه جريمه الزج بايات القران الكريم فى غير مواضعها وتفسيرها تبعا لهواه
مما يعرض القران نفسه للاستهزاء من غير المسلمين وهم كثر وينتظرون امثال هذه الكتب على احر من الجمر
لفظه قاعد على المصطبه اعتقد انها استعارة تمثيليه شهيرة فى اللهجه المصريه تعطى معنى قول كلام لا معنى له او تافه :)
وليس الوصف المكانى والحاله الحقيقيه
اما عن القصه التى اوردتها حضرتك فبالفعل هذا سيكون اعتقادى عن هذا الشخص  ولكن لن ابوح به حتى اتثبت من درجته الفقهيه
فمن انا اصلا حتى افتى او استحل حراما او احرم حلالا؟؟
وبالفعل كثير من الاخوة ناقشوه فى هذا الكتاب ورد عليهم بنفس الردود المستفزة وتركهم وانصرف
واصلا رجل بمثل هذا التفكير كيف سأقنعه بالمنطق وهو متشكك فى كل شىء !!
وعن النظريات العلميه واثبات صحتها وخطئها بمرور الايام فسيدى الفاضل انا مجرد ناقد للكتاب ولفكرته
وان ثبت انها صحيحه فهنيئا له عبقريته الفذه  
ولا عزاء لاجتهاد فتى لم يكمل عامه العشرين بعد
وجزاك الله خيرا على النصح فعلا رد الفعل عنيف
ولكن الكتاب استفزنى بشكل بشع  



اه بمناسبه حديثه الفذ عن تعامد الشمس على وجه رمسيس "وهو ما حدث اليوم بالمناسبه " اقراو الخبر والتفسير
اضغط هنا من فضلك
وجزاك الله خيرا مرة اخرى اخى على النصح  

[ناصح أمين]

يا أخي أتمنى أن تفهم أن كلامي معك ليس دفاعاً عن الكاتب ولا نظريته ، لكن نقداً لطريقتنا في التعامل مع المخالف ، ولعل هذا الموضوع فتح هذا الجرح ، ومناقشته أولى من مناقشة الموضوع الأصلي في نظري ، ولو لم تكن فائدة من الموضوع إلا هذه فكفى

يا أخي هاجم الكلام كما شئت لكن لا تُقحم شخص الكاتب في هجومك وترميه بألفاظ من السب الصريح وليست من النقد العلمي في شيء

لو كان الاستفزاز مبرراً مقبولاً لانتهاك حرمة المسلم لما سلمت لأحدٍ حرمة ، وإلا فأين أنت من قول رسول الله صلى الله عليه وسلم : ((لا تغضب)) يكررها ثلاثاً ؟!!

ولعلك لاحظت صنيع ماما فرح وماما هادية في نقد الكلام دون التعدي إلى الطعن في شخص الكاتب ؛ لأن شخصه لا يعنينا في شيء ، بل يُحملنا إثم الوقوع فيه أمام ربنا .. وقد قرأتُ له كلاماً لم أقبله فما زدت عن أن قلت أن كلامه فيه تهويل ، هكذا طعنا في الكلام دون التطرق إلى شخص قائله ، فربما كان أقرب إلى الله مني ، وربما قلت في حقه كلاماً كنت به ظالماً له وكان داعياً على من ظلمه فتصيبني دعوة مظلوم لا أنجو بها من عذاب ربي

الأخ المكرم

(1) أنت تقول أن سؤالك عن مؤهلاته في المشاركة الأولى استنكاري لأنك تعرف إجابته مسبقاً ، فلماذا قلت في مشاركتك الثانية : ((لو اتضح انه فعلا له مؤهلات علميه عندها انا مدين له باعتذار)) ؟!!

(2) من تقصد بالفتى الذي لم يكمل عامه العشرين بعد .. إن كنت تقصد الباحث فقد أخطأت ؛ لأنه تخطى العشرين .. وإن كنت تقصدني : فأنا لم أجتهد في شيء ، ثم إنني قد تخطيت العشرين أيضاً

(3) لماذا توقفت في الحكم على القائل بالقول الفقهي الذي استبشعته في مشاركتي السابقة حتى تتأكد من مؤهلاته الفقهية في حين لم تتوقف في حكمك على صاحب هذا البحث ؟! فإن قلت أنك تعرفه وتعرف مؤهلاته مسبقاً فأنني أنا وأكثر من قرأ هذا البحث هنا وقرأ كلامك لا نعرف الرجل ولا مؤهلاته حتى نقبل طعنك المجرد في شخصه ، فهلا أتحفتنا بالتعريف به حتى نقبل طعنك فيه !! وحتى لو ثبت أن صاحب البحث مصاباً بأحد الأمراض النفسية فإن هذا لا يبيح تناول شخصه بمثل هذه الطعون والانشغال عن تفنيد أقواله تفنيداً علمياً بنفس هادئة ، فتناول الأمور بمثل هذا التحفز لا يقل جرماً عن التهويل المنتقد على الكاتب إن لم يفقه بمراحل

واستطراداً : اعلم أن هذا القول الفقهي الذي استبشعته قد قال به أئمة من أكابر المجتهدين ، ولا أحب الخوض في هذه المسألة حتى لا يتفرع بنا الكلام على غير محل النزاع

تقول أنك ناقد للكتاب وفكرته ، ولا يعارضك في هذا عاقل ، فوجه نقدك للكتاب وفكرته واترك شخص الكاتب جانباً

سؤال : لو أن نفس هذا الكلام قد قاله من تثق أنت في علمه ومؤهلاته هل ستتبنى نفس الموقف الرافض أم ستقبل ثقة في شخص الكاتب ؟!!

إن كانت إجابتك بأنك ستقبل الكلام فاعلم أنك على خطر

أسأل الله أن يهديني وإياك لما يرضيه عنا ، وأن يعلمنا ما جهلنا ، وأن ينفعنا بما علمنا ، وأن يزيدنا علماً

[dr/memo]

حسنا لن اتطرق الى شخص كاتبه :)
وجزاك الله مرة اخرى على النصح
ردا على نقاطك
1 ايضا لانى اعلم انه ليس له مؤهلات علميه وحتى لو اتضح ذلك فهو الملوم لانه لم يظهر مؤهلاته
و"لو"  حرف امتناع لامتناع ...."صدقنى ان من الشعر لحكمه وان من البيان لسحرا "
2 اقصد نفسى والله
3 يا سيدى الفاضل القصد انى اذا وجدت راى غريب فى الفقه  سوف استغربه واتثبت ولكن لن ابوح برأيي
لانها مسائل فقهيه أصعب من ان اكون ملما بها وبجوانبها وادرك ما يعنيه ابداء رأى فقهى
بينما فى العلوم والتاريخ يختلف الامر كليا
وايضا حضرتك قلت راى فقهى كمثال اوردته انت لغرابته على العامه ولم تعرض لى من قاله فاخذته ايضا كمثال كما انه ليس موضوع البحث
بينما عطا عرفنا بنفسه على انه رجل اعمال ومؤلف فى الاعجاز العلمى!! وله مخترعات مسجله باسمه !!
وتطرق لموضوع تاريخى وعلمى بحت وبدأ يفتى بما ليس له به علم "عن جهل يعنى "  و "كما يتضح من مؤهلاته  "
لا يستويان يا عزيزى اطلاقا
 
وللمرة الثانيه ....حاضر هترك نقدى لشخص الكتاب جانبا وان كنت اجد سؤالى "الاستنكارى " عن مؤهلاته حتى يصدر بحث مثل هذا  منطقيا اكثر من الخوض فى تفنيد البحث
وبالفعل اعتقد انى عرضت جوانب من معارضتى للكتاب
الذى لا يعدو عبارة عن مجموعه اراء لم يستدل عليها بدليل علمى واكرر علمى  واحد

بالنسبه لتساؤلك الاخير لو قال هذا الكلام من اثق فى علمه ومؤهلاته
اولا الثقه فى العلم والمؤهلات لا تعنى التأليه كل البشر يؤخذ منهم ويرد
ثانيا من امنحهم ثقتى فى هذه المجالات اعتقد انهم يدللون على ارائهم بمنطقيه وبدلائل علميه
ومع ذلك لو كنت تقصد انه لو حذف اسم المؤلف ووضع اسم من اثق فى مؤهلاته وترك الكتاب بنفس الوضع
فالمصير واحد سله المهملات بعد حذف الايات القرانيه من الكتاب  

أرق التحايا

[ناصح أمين]

جزاك الله خيراً يا أخي على تفهمك وجهة كلامي وتفاعلك معها

ورائعة تلك النقطة التي توصلنا إليها في مداخلتك الأخيرة ، وأزيدها إيضاحاً بهذا المثل

الآن أنا مجهول بالنسبة لك ، فإذا نشرت بحثاً فقهياً هنا مثلاً وجدت أنت فيه ما اعتبرته شطحات غير مقبولة في حدود علمك : هل يتجه نقدك واستفسارك إلى هذه الشطحات أم تطالبني بمعرفة مؤهلاتي حتى تقبل النظر في كلامي ؟!!

ربما كنتُ عالماً نحريراً قد حصلت أعلى الدرجات العلمية في الدراسات الشرعية وآثرتُ ألا أعلن مؤهلاتي لأسبابٍ شخصية !! وربما كنت فتىً مراهقاً يخفي جهله وحجمه بما يختفي خلفه من فخم الكلام وضخم الألفاظ !! وعلى الحالين طعنك في شخصي يوردك موارد الإثم والجناح ولا يضيرني شيئاً

ولنتجاوز هذه النقطة طالما وصلنا إلى الاتفاق فيها ، وحبذا لو قمت بتعديل مشاركاتك لتعديل ما بها من إساءة شخصية للكاتب وتوجيه النقد لكلامه ، وفي ضوء تعديلك يأتي تعديلي أنا أيضاً لمشاركاتي التي ناقشنا فيها هذه الجزئية إن شاء الله تعالى

النقطة الثانية : قلت في التفريق بين موضوع بحثنا وبين المسألة الفقهية التي ضربتُ بها المثل أن مسائل الفقه أصعب من ان اكون ملما بها وبجوانبها وادرك ما يعنيه ابداء رأى فقهى ، وهذا الكلام ينسحب أيضاً على التاريخ وكل العلوم ، فهل أنت محيط دراسةً وبحثاً بعلوم التاريخ ؟!! على حد علمي أن دراستك في الطب ، وقد قررت أنك دون سن العشرين ، مما يعطي صاحب البحث محل النقد تفوقاً عمرياً عليك يمكنه من أن يكون على اطلاع بالتاريخ أوسع وأشمل من اطلاعك !! فاتهامه بالجهل من غير مُتأهل متخصص في نفس الفن غير مقبول علمياً ، مثل أن يأتي مهندس ويتهم أحد الأطباء بأنه لا يفهم شيئاً في الطب ، ومثلها أن يتهم نائب جراحة أحد استشاريي الجراحة بالجهل في تخصص الجراحة

أتمنى أن تكون هذه النقطة محل اتفاق أيضاً

وما بعدها لا يضيرنا الخلاف عليه ألبتة ؛ إذ لا خلاف فيه على الحقيقة إن شاء الله تعالى

وأختم كلامي لك بنصيحتين :

الأولى : لا تغضب .. وإذا غضبت فلا تتكلم حتى تهدأ وتستعيد عقلك وحلمك

الثانية : إياك وما يُستحيى منه

واعلم أن أكثر ما يورد الناس المهالك : اللسان .. فاحرص على ألا يقتص منك أحد يوم القيامة بسبب لسانك

وفقني الله وإياك لما فيه رضاه


أنظروا كيف أخذ هذا الموضوع من جهد ووقت ، في حين أهملت الموضوعات التي أشرتُ إليها قبل مداخلتين (في الرد رقم 27) رغم خطورتها وأهميتها !!!!

في يومين فقط تجاوزت الردود 31 والمشاهدات 166 ؟!!

سبحان الملك !!!!!!

[dr/memo]

لا شكر على واجب :)
سوف أرد سريعا على نقاط حضرتك
العلوم الفقهيه تختلف عن العلوم الطبيعيه بانى لست ملم بها والخطأ فيها او الافتاء والاستحلال كلها كوارث لا اتحملها
تساؤلى عن الشخص فقط لانى وجدت ان ما يقوله لا يصدر الا عن من لم يدرس ولا يعرف شيئا عن ما يقوله
بالاضافه ان ما يقوله _بحكم معرفتى السابقه _ لا اساس له من الصحه
فهنا اسأل عن مؤهلاته لو امتنع وقال لن افصح او ادعى مؤهلات عاليه فاناقشه على حسب ما يقول وكفى
وفى الحالتين السؤال عن المؤهلات وان كان ضرورى فهو لن يزيد او ينقص من قيمه البحث
مثلا صاحب فتوى الرضاع مؤهلاته ؟؟!! ما علينا افضل الا اخوض فى هذه النقطه ونعود للبحث
ثانيا لا لا ينسحب فما نمارسه فى الفيزياء والاحياء وعمليات وضع النظريات وابداء الاراء لا ينطبق على المسائل الفقهيه اطلاقا
الفرق شاسع
ثم انى بالفعل زرت اثارا كثيرة فى مصر ومهتم بتاريخ مصر الفرعونى وقرات عنه_ولله الحمد الذى هدانا لهذا _  مجلدات لا اعتقد ان صاحب البحث سمع عنها اصلا
_ليس اتهامات جزافيه ولكن فيما بدا لى من كلامه فى البحث _
كما انه ليس بالسن ولن اقبل كلامه لمجرد انه اكبر منى
ان اقنعنى ساقبل كلامه وان لم يقنعنى فلست الملوم

اخيرا جزاك الله خيرا على النصح
وحاول ان تضع لتلك المواضيع رابط فى توقيعك وان شاء الله ستجد اقبال تجاهها
صلاة المغرب يرحمك الله

[ماما هادية]

بارك الله بكم

الموضوع تضخم كثيرا ولا يمكن الرد على كل ما ورد.. ولكن أعلق على بضع نقاط فقط:

1- دكتور ميمو الذي طلب مني توضيحا عن موقفي من الحضارة الفرعونية والا اساء الظن بي 
ممممم... مع أني مبتهددش  لكن لتوضيح موقفي:
أنا أؤمن وأعتقد ان الاستعمار الاوروبي عندما غزا عالمنا الإسلامي لأول مرة مبتدئا بالحملة الفرنسية لمصر وما عاصرها من حملات... وجد أن أكبر خطر يهدده هو الوحدة الإسلامية التي تجعله لا يستطيع ان يستقر في أي قطر .. وبالتالي اتبع سياسة فرق تسد، وسلك لها مختلف السبل
ومن أحد أقوى هذه السبل للتفرقة أنه بدأ يهتم بالبعثات الأثرية والتنقيب عن الآثار ما قبل الاسلام لكل بلد على حدة، من أجل ربط شعب هذه البلد بحضارة بلاده القديمة الوثنية التي كانت قبل الإسلام، واثارة العصبيات القومية، فساحل الشام فينقيون، والعراق آشوريون، ومصر فراعنة ... وقس على ذلك...
وكلما ضرب الكوز بالجرة تنادينا يا لثارات الفراعنة، يالثارات الفينقيين، كما كان الجاهليون يتنادون يا لعبس يالذبيان

والأمثلة في واقعنا المعاصر أكبر من أن تعد
في حين كانت هذه النزعات مختفية في الماضي: فسليمان الحلبي الذي قتل كليبر قائد الحملة الفرنسية المحتلة لمصر كان من حلب، والشيخ علي الطنطاوي أحد كبار شيوخ الشام المحبوبين أصله من طنطا، وابو بكر الجزائري أحد مشايخ الحجاز أصله من الجزائر، وعز الدين القسام الذي صار رمزا للنضال الفلسطيني أصله سوري... وهكذا

هل نجد أثارة من هذا اليوم؟؟

--------------------

قلت أنه التفسير المنطقي الوحيد لبناء الأهرام لأنني لما زرت مصر والمتاحف فيها، شاهدت مجسمات توضح النظريات المطروحة لجر حجارة الهرم، منها أنهم أنشؤوا طريقا رمليا صاعدا طويلا دحرجوا عليه الحجارة، ومنها أنهم أنشؤوا طريقا حلزونيا حول الهرم... ونسيت النظريات الأخرى، لكنني أذكر انه كان لكل نظرية نقاط ضعف تجعلها غير قابلة للتصديق...

أما بحمل ونقل الحجارة الضخمة من عمالقة فأمر منطقي ... حتى لو كان وزن الحجر أضعاف وزن العملاق، يمكن له ان يستعين بأدوات ضخمة لنقله، ويبقى هذا أقرب للتصديق من قيام أشخاص عاديين بهذا

-------------

استشهدت بمقام إبراهيم لأن سيدنا ابراهيم عليه السلام كان يقف على هذا الحجر ليبني الكعبة، ولو وقفت انت (مهما كنت طويلا) على نفس الحجر فلن تصل يدك الممدودة إلا إلى نصف أو ثلثي ارتفاع الكعبة فقط

----------------

إصرار دكتور ميمو على معرفة مؤهلات الشخص أراه أمرا حيويا ومهما، ومن غير المقبول أن نأخذ أي كلام من أي شخص دون معرفة مؤهلاته للنطق بمثل ما يقول

فلو وصف لي شخص ما وصفة طبية غريبة، وسألت عن مؤهلاته وتبين لي أنه لا مؤهلات له، فلا حاجة بي لأن أنظر في كلامه لا بنقد ولا تمحيص، بل أتجاهله ولا أضيع وقتي به
أما لو تبين انه مؤهل، فنقارن كلامه بكلام المتخصصين من غيره ونرى رأيهم في كلامه وتقييمهم له
ومن يتكلم في الفقه في المنتديات لا نقبل كلامه الا عندما يوثقه لنا من مصادر معروفة، اما لو كان رايه فلا بد أن يبين مؤهله حتى نعتبر كلامه

--------------------

الفراعنة وأهل مصر

دكتور ميمو قال أن الفرعون اسم لحاكم مصر فقط
هذا يعني أننا لا يجوز أن نقول أننا أبناء الفراعنة، بل يقال نحن أحفاد المصريين القدماء
فالمصريون هم سكان الأرض، والفراعنة هم الحكام، وهم من لعنهم الله تعالى وجنودهم...
لعنة خاصة لفرعون موسى
ولعنة عامة للكافرين الذين يموتون على الكفر
وحتى ما يشاع عن أن بعض الملوك كانوا موحدين، فقد كانوا موحدين لإله الشمس آمون، وليس لله الواحد القهار ، فلا عبرة بتوحيدهم
والافتخار بالانتساب للكفار جاهلية، مهما بلغوا من العلم والقوة
قال تعالى: {الَّذِينَ يَتَّخِذُونَ الكَافِرِينَ أَوْلِيَاءَ مِن دُونِ المُؤْمِنِينَ أَيَبْتَغُونَ عِندَهُمُ العِزَّةَ فَإِنَّ العِزَّةَ لِلَّهِ جَمِيعاً}
وهذه حقيقة إيمانية ضخمة، تغيب عن كثير من أبناء الجيل الجديد بكل أسف...

-----------
ماما فرح
بقاء العظام من سبعين ألف سنة لعصرنا، بحسب ما أذكره مما درسته، فهذا غير ممكن إلا بحالتين
ان يتحول العظم إلى مستحاثة، وتتغير بنيته ويظهر مطبوعا في الصخور
أو أن يكون محفوظا في بيئة جليدية كما حدث للماموث


هذا والله اعلم

[إيمان يحيى]

-----------
ماما فرح
بقاء العظام من سبعين ألف سنة لعصرنا، بحسب ما أذكره مما درسته، فهذا غير ممكن إلا بحالتين
ان يتحول العظم إلى مستحاثة، وتتغير بنيته ويظهر مطبوعا في الصخور
أو أن يكون محفوظا في بيئة جليدية كما حدث للماموث


هذا والله اعلم

هذا يهدم فكرة الباحث في ظهور هياكل كاملة وبالحالة التي ظهرت في الصور

تتبقى فقط عظام تركيا .. فهل تتشابه عظام الساق في الإنسان مع عظام حيوانات ضخمة كإنسان الغاب مثلا ؟

نقطة أخرى في ما يخص مصر الفرعونية (خارج البحث ) أشير إليها يتحدث فيها المصريون ويعتزون بها :

مسألة أن المصريين أول الموحدين وأول بلد عرفت التوحيد هي محض افتراء وهي فقط من قبيل المبالغة وتحلية البضاعة وتوحيد إخناتون لم يكن أكثر من التحول من عبادة آلهة متعددة منها الشمس ( قرص الشمس نفسه ) إلى عبادة القوة الكامنة بشعاع الشمس 
حتى ولو سلمنا بأن هذا توحيد لله فقد حاربه الكهنة واختفى هو في ظروف غامضة
فلابد أن نكون محددين وموضوعيين عند الحديث عن نقطة التدين والدين لأنها شرع الله لا مجاملة فيه

فالتوحيد لم يبتدعه المصريون قبل كل الحضارات بل نزل إلى الأرض مع آدم عليه السلام

 

[ماما هادية]

ماما هادية, ماما فرح, سيفتاب, dr/memo, elnawawi و 1 ضيف يشاهدون هذا الموضوع.

 

متجمعين عند النبي إن شاء الله

أنا رايحة عامة بعد بكره بعون الله؟

حد يحب يرافقني؟

[أمينة]

ماما هادية, ماما فرح, سيفتاب, dr/memo, elnawawi و 1 ضيف يشاهدون هذا الموضوع.

 

متجمعين عند النبي إن شاء الله

أنا رايحة عامة بعد بكره بعون الله؟

حد يحب يرافقني؟

 

قصد حضرتك رايحة عمرة مش كدا 

لو كدا ياريت تاخديني معاك 

[إيمان يحيى]

أيوة أيوة نفسي آجي معاكم 

------------------------
شكراً لسيف الدين ود. ميمو لإضافاتهم وترجيحهم أن الصور قد تكون أو هي فعلا مفبركة أو على أقل تقدير لا يمكن اعتبارها دليلا على وجود هذه الجثث المزعومة

يعني ممكن نتفق أنه قد ثبت بالقرآن والسنة الصحيحة أن طول آدم عليه السلام كان ستون ذراعاً (حوالي ثلاثين متراً ) ثم مازال الخلق يتناقص

1 -  خلق الله آدم وطوله ستون ذراعا ، ثم قال : اذهب فسلم على أولئك من الملائكة ، فاستمع ما يحيونك ، تحيتك وتحية ذريتك ، فقال : السلام عليكم ، فقالوا : السلام عليك ورحمة الله ، فزادوه : ورحمة الله ، فكل من يدخل الجنة على صورة آدم ، فلم يزل الخلق ينقص حتى الآن ) .
الراوي: أبو هريرة المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 3326
خلاصة حكم المحدث: [صحيح

وممكن نتفق أن قوم عاد قد زادهم الله في الجسم والقوة ولكن لا نعرف على وجه التحديد كم بلغوا من الطول أو القوة ولكن نعلم أنهم كانوا أقل من طول آدم عليه السلام

وممكن نتفق أن الدهر قد ذهب بهم وأن أي دعوى بوجود هياكل عظمية ترجع إليهم أو إلي غيرهم لابد أن تكون موثقة بما لا يدع مجالا للشك وأنه لا يصلح في دعوى كهذه استخدام الصور الموجودة على النت أو الافتراضات أو التخمينات

فهل نتفق على أن جزئية الجثث العملاقة لم يثبتها الباحث بشكل يكفي لقبولها ؟

ِ

[ماما هادية]

فهل نتفق على أن جزئية الجثث العملاقة لم يثبتها الباحث بشكل يكفي لقبولها ؟

بل كانت من أكثر النقاط ضعفا في كلامه