-
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
كثيرا ما تصلنا أشياء على الإنترنت أثناء تصفحنا
قد تكون أخبارا أو معلومات علمية أو حتى صورا
ومع انتشار الأكاذيب وخصوصا في المجال الديني، يضطر الإنسان أحيانا أن يتثبت ويتحرى عن الحقيقة
أحببت أن أعرض عليكم الوسائل التي أستخدمها في بحثي عن الحقيقة :emoti_389:
فتابعوا معنا emo (30):
-
حِيل عملية لاستخدام "جوجل" بفعالية
الباحث عن الحقيقة سيضطر لاستخدام محرك البحث جوجل بكثرة (بل قد يقتصر بحثه عليه في بعض الأحيان).
لاستخدام جوجل بطريقة فعالة، هذه بعض الحيل المفيدة:
1/ للبحث عن جملة محددة
إذا كنت تبحث عن جملة محددة حرفا حرفا فضعها بين "". بذلك ستقتصرنتائج البحث على الصفحات التي تحتوي تلك الجملة المحددة (يمكنكَ إضافة كلمات أخرى خارج المزدوجَين).
مثلا: "معنى كلمة باي" الحقيقة
نصيحة المحترف
في حالة البحث عن صحة الأحاديث: ضع جملة مقتبسة من الحديث بين "" وبالإمكان مثلا اضافة كلمة صحة في خانة البحث.
2/ إذا أردت استثناء كلمة معينة من بحثك
ضع علامة - قبل تلك الكلمة التي تريد استثنائها
مثلا: معنى كلمة باي –البابا
هنا نتائج البحث لن تحتوي على كلمة "البابا"
3/ للبحث في موقع معين
اكتب ما تريد أن تبحث عنه وأضف له site: مكتوبا بجانبها اسم الموقع
مثلا:
Site: http://lies-world.blogspot.com (http://lies-world.blogspot.com) معنى كلمة باي
نصائح عامة:
* حين لا تكون نتائج البحث كما تريد، حاول تغيير كلمات البحث إلى أن تتوصل لما تريده.
* حاول استخدام المصطلحات والكلمات التي يكون احتمال استخدامها على المواقع أعلى.
مثلا:
بدل استخدام "حديث غير صحيح" قد يكون من الأفضل استخدام "حديث ضعيف"
* لا يُشترط احتواء كلمات البحث على جمل مفيدة، المهم أن يحتوي على الكلمات الدلالية التي تُريد أن تبحث عنها.
* لمزيد من الدقة بالإمكان استخدام خاصية "البحث المتقدم". عند ظهور نتائج البحث اضغط على علامة الترس ثم على "بحث متقدم" كما هو موضح بالصورة:
إنتاج فريق عالم الأكاذيب
المصدر: موقع جوجل
لمزيد من الحيل: https://support.google.com/websearch/answer/136861اضغط هنا (https://support.google.com/websearch/answer/136861)
-
ما شاء الله
موضوع ممتاز ومفيد
جزاك الله خيرا
-
رائع emo (30):
معلومات قيّمة
جزاكم الله خيرا ,,
رغم فى "ظني" الحقيقة تحتاج أكثر من جوجل للوصول اليها ::)smile:
من ناحية تانية ..
هل من معلومات عن خرائط جوجل !
حاولت استخدامه قبل النزول لمكان لاول مرة ولما انجح :emoti_64:
-
::ok:: الله يعطيك العافية ويجزيك الخير يا زينب
-
ما شاء الله
موضوع ممتاز ومفيد
جزاك الله خيرا
لكن معلومات تنصب بالكسرة نيابة عن الفتحة، لانها جمع مؤنث سالم.. فلا تحتاج لألف النصب في اخرها
:blush:: :blush:: :blush::
تم التعديل شكرا على التنبيه وبالأصفر من غير فضايح يعني :emoti_282:
-
رائع emo (30):
معلومات قيّمة
جزاكم الله خيرا ,,
رغم فى "ظني" الحقيقة تحتاج أكثر من جوجل للوصول اليها ::)smile:
من ناحية تانية ..
هل من معلومات عن خرائط جوجل !
حاولت استخدامه قبل النزول لمكان لاول مرة ولما انجح :emoti_64:
على حد علمي جوجل خرائط ليس دقيقا جدا في الدول العربية للأسف
لكنه خارج نطاق موضوعنا الذي سنتطرق فيه لطرق البحث عن الحقيقة في عالم الإنترنت المليء بالخزعبلات
-
::ok:: الله يعطيك العافية ويجزيك الخير يا زينب
بارك الله فيك :)
-
good::)( good::)( good::)(
-
أهلا بك خالة سيف :)
اضافة من أحد المتابعين:
كيفية البحث عن ملف بصيغة معينة
وورد مثلا
lies-world filetype:doc
فلاش
lies-world filetype:swf
فيديو
lies-world filetype:avi
lies-world filetype:mpeg
-
بدأت تبحث في الإنترنت ووجدت العديد من المصادر، فأيها يُمكنك أن تثق بما فيها :emoti_17: :emoti_17:؟
أمثلة عن المصادر التي يُعتد بها:
*مواقع المجلات والمنشورات الأكاديمية.
*المواقع التابعة للجهات الرسمية الموثوقة.
*مواقع تابعة لجهة معروفة وثقة (مثلا: موقع إسلام ويب).
*مواقع الأخبار المعروفة بمصداقيتها (مثلا: موقع الجزيرة).
أمثلة عن المصادر التي لا يُعتد بها:
*المنتديات.
*المواقع الإجتماعية.
*المدونات.
*ويكيبيديا.
*أي موقع مفتوح يستطيع أن يكتب ويساهم فيه أي شخص.
من إعداد فريق عالم الأكاذيب
-
متابعة
good::)(
-
أهلا وسهلا :)
-
السلام عليكم
إلى الآن تكلمنا بصفة عامة
الآن ندخل في التفاصيل ونقسم الأخبار التي تصلنا إلى أقسام ونشرح كيفية التأكد من كل قسم على حدة:
أخبار دينية
أخبار علمية
الصور
أخبار عامة
-
على حدة
نعم
ألم نتفق بالأصفر :emoti_143:
-
أولا نبدأ بالأخبار الدينية لأنها الأكثر انتشارا والكذب فيها أخطر وأشد
البحث عن حقيقة الأخبار الدينية
(تشمل المعلومات الدينية والأحاديث والآثار وقصص المواعظ والمعجزات وغيرها)
هناك الكثير من المواقع الإسلامية التي تجمع هذا النوع من الأخبار، حيث توضح رأي الشرع فيها:
موقع دعوة:
http://www.khayma.com/da3wah/latanshr.htm (http://www.khayma.com/da3wah/latanshr.htm)
موقع أحباب الله:
http://www.ahbabullah.com/catsmktba-249.html (http://www.ahbabullah.com/catsmktba-249.html)
موقع الإسلام للجميع:
http://www.islam2all.com/dont/dont2.htm (http://www.islam2all.com/dont/dont2.htm)
موقع إسلام ويب (فتاواه كثيرًا ما تتطرق لأخبار الإنترنت):
http://www.islamweb.net/mainpage/ (http://www.islamweb.net/mainpage/)
وبهذه المواقع خاصية بحث لتسهل إيجاد الخبر.
نصيحة المحترف
بالنسبة لموقع إسلام ويب فإني لا أجد خاصية بحثه بالدقة المطلوبة، فأستعيض عنها باستخدام محرك البحث "جوجل" للبحث فقط في موقع إسلام ويب. (كما شرحنا مسبقا)
هذه المواقع التي ذكرتها ليست الوحيدة وهناك غيرها، لذلك إن لم تجد ما تُريده بهذه المواقع قد تجد ما تريد بواقع أخرى مماثلة تجدها بالاعتماد على محرك البحث جوجل.
لا تنشر أي كلام ديني قبل التأكد من صحته إلا لو وجدته في موقع إسلامي يُعتد به (لمواقع إسلامية جيدة اضغظ هنا (http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=77005)).
من إنتاج فريق عالم الأكاذيب
-
جزاكم الله خيرا على الموضوع .. مفيد للغاية ..
لكن اسمحي لي أن أختلف قليلا معكم ..
الموسوعة الحرة Wikipedia من المصادر الجيدة والمدققة بدرجة كبيرة وخاصة أنها تطلب مراجع لأي معلومة وفي حالة غياب المراجع يظهر هذا بوضوح في أعلى الصفحة .. ويظهر أيضا إذا كان هذا الموضوع بحاجة إلى مراجعة أو به خلاف ... إلخ ..
-
جزاكم الله خيرا على الموضوع .. مفيد للغاية ..
لكن اسمحي لي أن أختلف قليلا معكم ..
الموسوعة الحرة Wikipedia من المصادر الجيدة والمدققة بدرجة كبيرة وخاصة أنها تطلب مراجع لأي معلومة وفي حالة غياب المراجع يظهر هذا بوضوح في أعلى الصفحة .. ويظهر أيضا إذا كان هذا الموضوع بحاجة إلى مراجعة أو به خلاف ... إلخ ..
كلامك سليم لكنه غير دقيق
وكلامي أيضا كان سليما لكن غير دقيق وحقيقة ترددت في وضع ويكيبيديا في تلك القائمة ثم قررت أن أضعها في قائمة ما لا يعتد به غلقا لكل الأبواب لأن الحديث عنها يحتاج لتفصيل
لأنه في الحقيقة يجب أن نوضح في أي نطاق نحن نتكلم؟ وأيضا يجب أن نوضح عن أي "الويكبيديات" نحن نتكلم؟
أولا في البيئة الأكاديمية ويكبيديا وفي كل الأحوال لا تعتبر مصدرا يعتد به، يعني لو كطالب/أستاذ مثلا قدمتَ بحثا ثم وضعت ويكيبيديا كمصدر فإن ذلك أمر غير مقبول البتة (المفروض).
ثانيا نعم الويكيبيديا الإنجليزية تعتبر عالية الدقة، وفي الحقيقة تم القيام بالعديد من الدراسات لتمحيص درجة دقتها وتمت مقارنتها بموسوعات أخرى مغلقة كموسوعة بريتانيكا وعلى ما أذكر إن لم تخني الذاكرة كانت دقتها تنافس موسوعة بريتانيكا أو حتى تفوقت عليها!
فنعم ويكبيديا اللغة الإنجليزية حقًا دقيقة كما قلتَ وتُراجع وتُمحص بشكل خيالي
أذكر مرّة دخلت على مقال بها، فوجدت أحدهم لعب به ووضع كلاما لا يليق :emoti_209:، فحدثت الصفحة وفور تحديثها اختفى ذلك الكلام وكأنه لم يكن موجودا، حتى أني شككت في نفسي وقلت تهيأ لي!
لكن بالرغم من كل شيء تبقا مصدرا مفتوحا يجب استخدامه بحذر وبفطنة، شخصيا أستخدمها لأخذ فكرة سريعة عن موضوع ما قبل التعمق في البحث فيه، فكثيرا ما توجه بحثي وتسانده.
وفي مجال الإنترنت (لا المجال الأكاديمي كما قلنا مسبقا) فإني أستخدمها كمصدر حين أجد ما بها مدعوما بمصدر آخر سواء ذكر بويكبيديا أو لم يذكر.
ثم يجب أن نحدد ما هي نوعية المعلومات التي نريد أن نستخلصها من ويكيبيديا؟ إن كانت المعلومات علمية فلا بأس، لكن معلومات في ما يخص الدين الإسلامي فيجب أخذها بحذر وكأننا نقرأ كلاما لأحد المستشرقين
أما عن الويكيبيديا العربية فأبدا أبدا أبدا لا أثق بها ::hit:: ::hit:: ::hit::، بل وجدت أن عدوى أكاذيب الإنترنت قد وصلتها للأسف. وهو أمر في الحقيقة نلام عليه جميعا (نحن رواد الإنترنت المتعلمين)
-
طالع هذا بويكيبيديا:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Academic_use (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Academic_use)
أقتبس منه:
Wikipedia is not considered a credible source. Wikipedia is increasingly used by people in the academic community, from freshman students to professors, as an easily accessible tertiary source for information about anything and everything. However, citation of Wikipedia in research papers may be considered unacceptable, because Wikipedia is not considered a credible or authoritative source.[1][2]
This is especially true considering anyone can edit the information given at any time.
-
عن الإنجليزية أتحدث نعم ..
-
نستكمل في المشاركة القادمة إن شاء الله مع نوع جديد من الأخبار
-
البحث عن حقيقة الأخبار العلمية
(أي خبر فيه معلومات عامة سواء كانت طبية أو تاريخية أو تقنية لا علاقة لها بالدين )
عادة هذا النوع من الأخبار يتطلب معرفة باللغة الإنجليزية (أو لغة أجنبية كالفرنسية) لأن المواقع العلمية العربية قاصرة جدًا للأسف.
كثيرا ما يكون تلقي هذا النوع من الأكاذيب مشتركا بين الجمهور العربي والغربي. وفي الحقيقة عادة ما يكون مصدرها غربيا ثم تتمّ ترجمتها للغة العربية !
هناك العديد من المواقع الغربية المتخصصة في تفنيد الأكاذيب والرد عليها وأغلبها مواقع موثوق بها ومشهورة:
موقع سنوبس:
http://www.snopes.com/ (http://www.snopes.com/)
متحف الخدع:
http://www.museumofhoaxes.com/ (http://www.museumofhoaxes.com/)
حقيقة أم خيال:
http://www.truthorfiction.com/ (http://www.truthorfiction.com/)
ذلك هراء:
http://thatsnonsense.com/index.php (http://thatsnonsense.com/index.php)
فايسركروكس (موقع متخصص بخدع الفايسبوك):
http://facecrooks.com/ (http://facecrooks.com/)
قاتل الخدع (فرنسي):
http://www.hoaxkiller.fr/ (http://www.hoaxkiller.fr/)
نصيحة المحترف
استخدام جوجل عادة ما يغني عن البحث في كل واحد من هذه المواقع على حِدة، فبمجرد كتابة كلمات البحث في جوجل يمكن الوصول لأحد هذه المواقع. ولا يُحبّذ الاقتصار عليها في البحث، فقد لا تجد الخبر مفنَّدا فيها، مما يضطرك لتوسيع نطاق البحث باستخدام جوجل حتى تجد كلامًا من موقع موثوق به يثبت أو ينفي الخبر.
ويكبيديا قد تساعد كثيرًا في هذا المجال، لكن تذكّر ألا تقتصر عليها كمصدر لأنها موقع مفتوح.
من إنتاج فريق عالم الأكاذيب
-
في الدرس القادم نتطرق لكيفية التأكد من مصداقية الصور التي تصلنا إن شاء الله :)
-
جزاك الله خيرا...بالانتظار :)
-
وإياكِ غدًا إن شاء الله :)
-
البحث عن حقيقة الصور
(الهدف هنا هو التأكد من أن الصورة غير ملفقة وأنّ الخبر المرفق بها حقيقي وينطبق على ما فيها فعلا)
التثبت من حقيقة الصور هو الأصعب على الإطلاق :emoti_138: لكنه أصبح أسهل مما كان عليه في الماضي، وهناكَ طريقتان لذلك:
** أولا: باستخدام محركات البحث للبحث عن أصل الصورة:
جوجل صور:
اذهب إلى موقع جوجل < اضغط على "صور" < ثم اضغط على أيقونة آلة التصوير (انظر الشرح بالمقطع المرفق):
جوجل | كيفية البحث عن صور باستخدام الصور (http://www.youtube.com/watch?v=1mNItcgv8tc#)
موقع تينآي:
شبيه بموقع جوجل صور لكن قاعدة بياناته أصغر:
http://www.tineye.com/ (http://www.tineye.com/)
طريقة استخدام هذا الموقع مشروحة بهذا المقطع:
TinEye - Reverse Image Search (http://www.youtube.com/watch?v=RibuSlYNdjI#ws)
الطريقة الثانية للبحث عن صحة الصور في مشاركات قادمة إن شاء الله :emoti_389:
من إنتاج فريق عالم الأكاذيب
-
جزاك الله خيرا زينب....لا تتخيلي كم أقضي اوقاتا بين الصور والبحث عنها...
-
وأنا أيضا :emoti_351:
وما زلت لم أتقن هذا الفن بعد فن البحث عن حقيقة الصور
لكن أشارككم ما أعرفه :)
-
زينوبة الجميلة ربنا يكرمك على الموضوع المفيد جدا
-
زينوبة الجميلة ربنا يكرمك على الموضوع المفيد جدا
الله يخليك يا خالة emo (30):
-
نستكمل إن شاء الله
دقق النظر في تفاصيل الصورة وابحث عن أي عيوب بها أو شوائب
مثال أول: لاحظوا يسار الصورة، هناك شرطيَّان واقفَان مما يدل على أن مستوى الماء ليس بذلك الارتفاع!
(http://2.bp.blogspot.com/-98VRZgxCzO4/UJrx5pxy6OI/AAAAAAAAACU/yOoXaPS3VWs/s1600/%25D8%25AD%25D9%2582%25D9%258A%25D9%2582%25D8%25A9+%25D8%25B5%25D9%2588%25D8%25B1%25D8%25A9+%25D8%25A3%25D8%25B3%25D9%2585%25D8%25A7%25D9%2583+%25D8%25A7%25D9%2584%25D9%2582%25D8%25B1%25D8%25B4+%25D8%25A5%25D8%25B9%25D8%25B5%25D8%25A7%25D8%25B1+%25D8%25B3%25D8%25A7%25D9%2586%25D8%25AF%25D9%258A.jpg)
مثال ثانٍ: لاحظوا هنا كيف أن أبعاد المصاحف غير منطقية أبدًا، بل إنّ بعضها يبدو ورقة لا كتاباً!
(http://4.bp.blogspot.com/-0etKtE1TJjE/Tu-h12Ff0hI/AAAAAAAAADc/V0kjgdosnVg/s320/photopig.jpg)
ابحث عن أجزاء مكررة أكثر من مرّة في الصورة
ذلك يدل على استخدام أداة الإستنساخ (clone tool) بالفوتوشوب (انظر الصورة المرفقة أسفله):
(http://4.bp.blogspot.com/-31_Kn-919EE/UZZRkqKSFyI/AAAAAAAAAUw/w_YD6KioIso/s1600/clone+tool+%D8%A3%D8%AF%D8%A7%D8%A9+%D8%A7%D9%84%D8%A5%D8%B3%D8%AA%D9%86%D8%B3%D8%A7%D8%AE+%D9%81%D9%88%D8%AA%D9%88%D8%B4%D9%88%D8%A8.jpg)
حين يتم دَمْج أكثر من صورة في واحدة فإن الإنارة عادة ما تكون مختلفة في الصورتين المُدْمَجَتَيْن، فنرى جزءا من الصورة أشدّ ظلمة من الجزء الآخر.
لاحظوا كيف أن الإضاءة مختلفة تماما بين القطّتين:
(http://4.bp.blogspot.com/-SEdlc5lVKr8/UZZYWbyWIJI/AAAAAAAAAVA/nDAS5FG_-f4/s1600/%D8%A3%D8%B6%D8%A7%D8%A1%D8%A9+%D9%85%D8%AE%D8%AA%D9%84%D9%81%D8%A9.JPG)
إعداد فريق عالم الأكاذيب
-
هل تعلمين انني استخدم ال(كلون كثيرا )....أحيانا اجد صور جميلة ولكن فيها عورات مثلا فأحاول عمل الكلون بحيث لا يؤثر على جمال الصورة وأستطيع عرضها :)
بعض الصور يكون الفوتوشوب واضحا جدا وبعضها تستدعي التحقق منها :)
جزيت الجنة :)
-
هل تعلمين انني استخدم ال(كلون كثيرا )....أحيانا اجد صور جميلة ولكن فيها عورات مثلا فأحاول عمل الكلون بحيث لا يؤثر على جمال الصورة وأستطيع عرضها :)
بعض الصور يكون الفوتوشوب واضحا جدا وبعضها تستدعي التحقق منها :)
جزيت الجنة :)
الحلقات القادمة تستلزم تركيزًا أكثر
هل أنتم مستعدون؟
-
مستعدون إن شاء الله :)
-
:emoti_123:
-
نستكمل ويارب تفهموا علي :emoti_351:
-
مقارنة الظلال التي بالصورة
ملاحظة: هذه الطريقة تصلح فقط حين يكون مصدر الإنارة واحدًا
(http://2.bp.blogspot.com/-gkIlZ6rdUm4/UadPYEcW0XI/AAAAAAAAAXU/Kp-09PtGGv8/s1600/%D8%AD%D9%82%D9%8A%D9%82%D8%A9+%D8%A7%D9%84%D8%B5%D9%88%D8%B1+%D8%B9%D9%86+%D8%B7%D8%B1%D9%8A%D9%82+%D8%A7%D9%84%D8%B8%D9%84%D8%A7%D9%84.jpg)
*عيّن أي نقطة في الظل ومرادف تلك النقطة في الجسم كما هو موضح بالصورة (أفضل النقاط ستكون تلك التي بزوايا الأجسام لأنه من السهل تحديدها)
*ارسم خطا يصل بين النقطتين.
*أعد الخطوتين السابقتين على باقي الأجسام قدر المستطاع.
*كل الخطوط التي رسمتها يجب أن تلتقي في نقطة واحدة هي نقطة مصدر الإضاءة.
*في حالة عدم التقاء الخطوط في نقطة واحدة فإن ذلك يدل على أحد أمرين:
1) مصادر الإضاءة متعددة.
2) الصورة ملفقة.
في حالة الأجسام التي ليست بها حواف محددة (كالأجسام الدائرية) يكون من الصعب تحديد النقطتين المترادفتين، لكن يُمكن القيام بهذه العملية بطريقة عكسية (كما هو موضح بالصورة):
(http://3.bp.blogspot.com/-zTKHL2y1qrM/UZ0FGFWvDeI/AAAAAAAAAW0/RF78fHwkuuk/s1600/%D9%85%D8%B5%D8%AF%D8%B1+%D8%A5%D8%B6%D8%A7%D8%A1%D8%A9+%D8%A7%D9%84%D8%A3%D8%B4%D9%8A%D8%A7%D8%A1+%D8%A7%D9%84%D8%BA%D9%8A%D8%B1+%D9%85%D8%AD%D8%AF%D8%AF%D8%A9+%D8%A8%D8%AD%D9%88%D8%A7%D9%81.jpg)
*قم بجميع الخطوات السابقة مع كل الأجسام لتحدد مصدر الإضاءة.
*حدد أي نقطة في ظل الجسم الدائري وارسم خطا يشملها ويصلها بمصدر الإضاءة، تلك النقطة يجب أن تقطع الجسم الدائري.
*بالمثل حدد أي نقطة في الجسم الدائري وارسم خطا يشملها ويصلها بمصدر الإضاءة، تلك النقطة يجب أن تقطع ظل الجسم الدائري.
* من الصورة يتبين لنا بأن ظل الكرة خاطيء
المصادر: -from-forensics-http://www.fourandsix.com/blog/2011/6/22/photoshadows.html?lastPage=true&postSubmitted=true
-real-eagle-snatching-baby-http://www.fourandsix.com/blog/2012/12/19/thefake.html-or
analysis.html-shadow-pointless-/4/ahttp://www.fourandsix.com/blog/2012/9
إعداد عالم الأكاذيب
-
زينب سامحيني ولكني ﻻ أرى اختﻻفا في ظل القارورة في الصورة الأولى !!
-
زينب سامحيني ولكني ﻻ أرى اختﻻفا في ظل القارورة في الصورة الأولى !!
تسلملي المتابعة النبيهة ::cong: ::cong:
عذرا هناك خطأ في الصورة :blush::
أعدله غدا إن شاء الله :blush::
-
الصورتان للظل الخاطئ ..
-
نعم أخي النووي صحيح بارك الله فيك
تم تعديل الصورة أعتذر بشدة emo (8): emo (8): emo (8):
-
هل من استفسارات أخرى :emoti_17:
-
نستكمل في موضوع البحث عن حقيقة الصور
-
حين يكون بالصورة انعكاسات
*حدد أي نقطة وحدد مرادفها في الإنعكاس الذي على المرآة (انظر الصورة)
(http://2.bp.blogspot.com/-u6v_FKxXBUs/UZeIVia2RMI/AAAAAAAAAVw/dxWpem9IdXY/s1600/%D8%B5%D8%AD%D8%A9+%D8%A7%D9%84%D8%B5%D9%88%D8%B1%D8%A9+%D8%B9%D9%86+%D8%B7%D8%B1%D9%8A%D9%82+%D9%81%D8%AD%D8%B5+%D8%A7%D9%84%D8%A5%D9%86%D8%B9%D9%83%D8%A7%D8%B3%D8%A7%D8%AA.jpg)
*ارسم خطا يصل بين النقطتين
*كرر نفس الخطوات مع باقي الأجسام قدر المستطاع
*يجب أن تتقاطع جميع الخطوط في نقطة واحدة. وفي حالة عدم تقاطعها في نقطة واحدة فذلك دليل على أن الصورة مزيفة.
المصادر:
http://www.fourandsix.com/blog/2011/7/7/photo-forensics-from-reflections.html (http://www.fourandsix.com/blog/2011/7/7/photo-forensics-from-reflections.html)
http://www.fourandsix.com/blog/2012/7/23/photo-forensics-from-reflections-another-view.html (http://www.fourandsix.com/blog/2012/7/23/photo-forensics-from-reflections-another-view.html)
http://www.fourandsix.com/blog/2012/11/6/reflections-on-hurricane-sandy.html (http://www.fourandsix.com/blog/2012/11/6/reflections-on-hurricane-sandy.html)
فريق عالم الأكاذيب
-
بهذه الطريقة نكون استكملنا بعضا من طرق اكتشاف الملفق من الصور بالفحص البصري فقط...
أنتظر أي تعليقات أو تعقيبات إن وجدت :emoti_17:
-
هذه المرة الصور صحيحة :)...ولكني أفضل طرقا أخرى غير الهندسة ...جزاك الله خيرا :)
-
هذه أبسط الطرق يا بهية :)
اكتشفت أن التحقيق في الصور علم بحد ذاته
وانتقيت منه ما هو سهل وبسيط ومتوفر للجميع :)
-
مازالت طريقة لم أذكرها
نسيتها :emoti_351:
-
عن طريق مقارنة إضاءات العيون التي بالصورة
تعكس العيون الضوء الذي يقع عليها
في حالة الصور الغير ملفقة نتوقع من الإضاءة المنعكسة من العيون أن تكون متماثلة
لاحظوا في الصورة أسفله كيف أن الضوء في العيون مختلف مما يدل على أن الشخصين ليسا من نفس الصورة
(http://2.bp.blogspot.com/-quQG3-qw-I4/UZeI297EGqI/AAAAAAAAAV4/n6aaBmu2Tx8/s320/%D8%A5%D8%B6%D8%A7%D8%A1%D8%A9+%D8%B9%D9%8A%D9%86%D9%8A%D8%A9+%D9%85%D8%AE%D8%AA%D9%84%D9%81%D8%A9.JPG)
لاحظوا في الصورة أسفله كيف أن الإضاءة متماثلة في العيون مما يدل على أنهما من صورة واحدة على الأرجح
(http://4.bp.blogspot.com/-wfK3NQywJsk/UZeI8C5-uEI/AAAAAAAAAWA/bT-pG55txYc/s1600/%D8%A5%D8%B6%D8%A7%D8%A1%D8%A9+%D8%B9%D9%8A%D9%86%D9%8A%D8%A9+%D9%85%D8%AA%D9%85%D8%A7%D8%AB%D9%84%D8%A9.JPG)
المصدر:
http://www.fourandsix.com/blog/2011/10/4/photo-forensics-from-eyes.html (http://www.fourandsix.com/blog/2011/10/4/photo-forensics-from-eyes.html)
-
للرفع
هيا زينب أكملي بحثك واكشفي لنا المزيد
-
بارك الله فيكِ
::)smile:
هذا ما عندي الآن، ومازلتُ أتعلم
أفيدوني بوسائلكم في البحث
أو اسألوا لنبحث عن الإجابة معًا
-
ويبارك فيك يا زينوبة